近年来,改编剧、改编音乐不断涌现,改编市场异常火爆,一次作品著作权人面对蓬勃发展的改编市场,必须切实维护和保障自己的著作权益,但是我国现行著作权法关于改编的立法,给著作权人维护权益带来困境。一方面是改编作品被利用1时才会真正损害原著作权人的利益,但是著作权法所设置的改编权只控制改编行为,著作权利的特征是一项权利控制一项行为,改编权不能统辖种类繁多的改编作品利用行为,因此改编权无法保护著作权人的权益;另一方面著作权法为“改编行为”单独设置权利,违背了著作权立法规律,复制行为比改编行为更加恶劣,但著作权并没有设立复制权以控制复制行为,复制权控制的是制作复制件的行为,因为著作财产权设立的目的,是控制作品的传播利用,比如制作复制件、广播、信息网络传播,表现为对作品的具体利用方式的限制,而不是抽象的复制行为或者改编行为。除此之外,改编权在实施过程中也存在诸多不可调和的问题。本文基于以上问题,论证了废除改编权之正当性、可行性,指明废除改编权后,依据著作权法第十二条、第三十五条、第三十七条、第四十条之规定,可以通过著作非演绎权利实现对改编作品利用行为的控制,从而保护著作人权益、保持著作权利体系之和谐。论文主要有四部分,第一部分是对改编权的概述,分为三部分,一是对我国改编权进行立法回顾,分别介绍了我国改编权的萌芽、初现、发展、成熟四个阶段;二是介绍我国改编权的现状,阐述了改编权的范围、特征以及改编权不同于其他著作权利;三是对我国改编权控制改编行为的原因分析,主要有两方面原因,第一,大多数国家规定改编权控制改编行为,我国学习、借鉴了西方国家法律;第二,创作物与创作的行为难以区分。第一部分内容通过宏观的角度,立体地介绍了我国改编权的过去、现在以及未来应当去向何方。第二部分介绍了我国改编权存在的弊端,主要有以下五个弊端:一是改编权的财产权属性不明显;二是改编行为可被视为复制行为;三是改编作品的独创性无人证明;四是改编权不能保护著作权人权益;五是改编权的确权会侵犯第三人利益。第二部分内容从微观角度展现了改编权无论是立法本身还是司法实践都存在诸多问题,以致于应当被废除。第三部分论证了废除改编权的正当性、可行性。正当性表现为三个方面,一是废除改编权能够解决现实中设立改编权带来的问题,有助于遵守著作权立法规律、有助于解放人性以及保护著作权人权益、有助于著作权体系的和谐以及革除改编权存在的弊端。二是废除改编权不违反国际条约;三是废除改编权后,著作权人的改编相关权益可被其他权利保护;可行性表现为有其他国家的经验可以借鉴,废除改编权也不会影响著作权生态体系。第三部分内容表明改编权的废除有依据并且存在废除的环境。第四部分提出了废除改编权的方案,以及我国废除改编权后对著作权内部法律安排的建议。第一小节提出了废除改编权的配套措施,主要有删除改编权条款和其他演绎权利条款、保护改编作品以及其他演绎作品,第二小节提出了增加著作权侵权责任构成要件条款的建议,通过以上措施实现废除改编权后著作权体系的平衡。