双层股权结构是一种通过分离现金流和控制权而对公司实行有效控制的手段。有别于传统的一股一票、同股同权的制度,它是指将股份划分为高、低两种投票权,其中高投票权的股票拥有更多的决策权。双层股权结构在20世纪早期的公司法中是一种非主流的制度,但作为一种反并购的重要举措,20世纪80年代开始在美国被较多企业采纳,并因与传统的同股同权制度相悖而一度受到监管限制。后来,随着美国三大交易所统一监管政策,允许上市公司在首次公开发行股票时采用双层股权结构,该制度又被上市公司广为采纳。随着实践发展,公司治理实证研究成果也逐渐表明,该治理模式下的公司估值、长期业绩等也有不俗表现。这与传统公司治理文献对双层股权结构负面的评价观点相背离,从而使得学术界对双层股权结构治理模式的观点莫衷一是,需要新的研究来检验双层股权结构的治理效果。在此背景下,本文对近一二十年来美国市场上双层股权结构公司发展状况进行统计分析,同时对赴美上市中国公司中双层股权治理模式的实施情况重点关注。在此基础上,一方面对双层股权结构公司估值情况展开研究,运用市盈率、市销率两种估值指标对近十五年来双层股权结构公司与非双层股权结构公司估值情况进行对比研究；另一方面,对具有代表性的双层股权公司展开多案例研究。本文的主要研究结论是：双层股权结构具有防止控制权稀释、稳定管理团队和发挥企业家创新精神等的优势,但同时双层股权结构违反了“一股一权”的股东平等原则,导致股权与投票权的分离,可能会导致管理层控制权过大,因此部分国家或地区包括我国内地和香港的证券市场对此持否定立场。随着我国资本市场的发展和成熟,试行“双层股权结构”的条件日益具备。同时,为有效避免管理层控制权过大,也要通过完善的监管机制来保护中小投资者的利益。本文的主要创新点是：对双层股权结构的市场实践进行了系统研究,运用市盈率、市销率等指标对双层股权结构公司与非双层股权结构公司估值情况进行对比研究,进一步丰富学术界关于双层股权结构的研究成果。在政策建议层面,提出了在中国资本市场引入双层股权结构的基本思路,并从股东集体诉讼制度的实施、信息披露制度的完善两个方面论述了双层股权结构治理模式的配套监管措施,为引入双层股权结构治理模式提供借鉴。