论文部分内容阅读
背景:慢性心力衰竭（Chronic heart failure,CHF）作为中医优势病种,在其已有优质护理经验的基础上,应充分发挥中医护理优势并进行传承与创新。目前,我国医疗机构也正在持续推进临床路径及传统中医药技术的运用和普及,在持续深化落实中医护理常规和技术规范的基础上,要促进中医护理模式的优化和中医护理技术的创新。而中医临床护理路径（Clinical Nursing Pathway,CNP）作为新型的、以患者为中心的护理管理模式,使护理人员可以按照既定模式快速高效完成各项护理任务,为患者提供优质护理服务。因此,制定适合CHF的中医CNP,用以规范并指导护理人员开展中医护理工作,提高中医护理服务质量和服务能力很有必要。目的:构建具有中医特色的CHF中医CNP,在临床开展实证研究以验证路径的有效性和可行性,并分析应用过程中存在的问题,制订策略进一步完善路径。方法:（1）通过检索中国知网、中国生物医学文献数据库、万方数据知识服务平台、Pub Med、Cochrane Library和EMbase.com;查阅中华医学会网站、医脉通和丁香园;参考中医内科及护理学专业相关书籍;依据CHF中医诊疗方案（2017年版）和CHF中医护理方案（2013年版）。以整体护理理论、辨证施护理论、循证护理理论和PDCA理论为指导,参考路径构建方法,通过课题小组讨论初步确定路径需要报告的条目、路径基本信息和路径的各级指标,完成CHF中医CNP的初步构建。（2）根据德尔菲原则,编制函询调查表,制定指标筛选标准,确定函询专家,对初步构建的路径进行2轮德尔菲函询,使用Excel 2016进行数据录入和整理,使用SPSS 25.0统计分析专家积极系数、专家权威系数、各级指标专家意见集中程度和专家意见协调程度,修订路径各级指标;最后召开专家现场论证会讨论各项内容并达成共识,以形成路径的最终文本。（3）采用目的抽样法选取CHF患者60例,每组各30例,在临床进行类实验研究。对照组选取常规中医护理模式,路径组选取中医CNP模式进行干预。对比两组患者中医证候积分及有效率,临床疗效指标:包括血压（SBP/DBP）、心率（HR）、血氧饱和度（Sa O2）、左心室射血分数（LVEF）、N-末端脑钠肽前体（NT-pro BNP）和6min步行试验（6MWT）,经济学指标:包括住院天数和住院费用,生活质量指标:明尼苏达生活质量评分（MLHFQ）,住院患者护理工作满意度和路径变异情况。应用SPSS 25.0软件统计分析各类数据。结果:1)文献研究结果:经文献研究和小组讨论确定路径需要报告的条目包括:路径的标题、摘要、制定的目标、制定者、适用范围、证据收集、预试验结果、更新计划、获益与风险、路径标准操作流程、临床诊疗规范化文件及管理文件。路径的基本信息包括:目标人群、进退路径标准、中医护理的作用及干预的环节、标准住院日、症候诊断标准、中医证候疗效积分及判定标准、变异及原因分析和出院标准。路径文本各级指标包括:一级指标5个、二级指标32个、三级指标252个。2)德尔菲函询结果:有16位专家参与了2轮专家函询;（1）各级指标函询结果:2轮函询对一级指标均未做修改;二级指标:第一轮函询删除5个、修改4个,第二轮未做改动;三级指标:第一轮增加13个、删除22个,修改了36个;第二轮新增8个、修改5个、删除了4个;最终形成了5个一级指标、27个二级指标和242个三级指标的CHF中医CNP。（2）各系数函询结果:专家积极系数（E1=80%,E2=100%）,专家权威系数（0.92）,各级指标协调系数:一级指标（0.63）、二级指标（0.124）、三级指标（0.181）,P均＜0.05。3)路径应用结果:本研究纳入符合标准的CHF患者60例,其中路径组（n=30）,对照组（n=30）,路径组脱落2例。两组患者一般情况比较显示差异无统计学意义（P＞0.05）。（1）路径组中医证候积分（14.87±5.41 vs 19.53±3.99,P=0.019）较对照组相比降低;路径组干预前后有效率（72.81±3.13 vs 65.69±4.06,P=0.035）与对照组相比升高。（2）两组SBP、DBP、HR和Sa O2比较显示,干预后路径组Sa O2（96.8±0.89 vs 95.43±3.61,P=0.049）较对照组相比升高,其余指标无显著变化。（3）两组6MWT、NT-pro BNP和LVEF比较显示,干预后路径组6MW T（321.40±13.40 vs 313.37±19.70,P=0.025）高于对照组;NT-pro BNP和LVEF无显著变化。（4）两组患者住院天数和住院费用比较显示,干预后路径组住院费用（8226（6192.75,12238.75）vs 9540（5709,10075.25）,P=0.003）低于对照组,路径组住院天数（10（7,13）vs 13（8,18）,P=0.012）低于对照组。（5）两组M LHFQ评分和患者满意度比较显示,干预后路径组MLHFQ（47.4±3.81 vs 50.27±6.37,P=0.025）低于对照组;路径组患者满意度（78（76,80）vs 75.5（74,77.25）,P=0.000）高于对照组;（6）路径变异情况:路径组出现19例变异,其中正性变异16例（84.21%）,负性变异3例（15.79%）。结论:CHF中医CNP有较强的科学性、可行性和有效性,应用于临床有利于改善CHF患者症状和缺氧状况,增强患者运动耐力、缩短住院天数、降低住院费用、提高患者生活质量和提升患者满意度。