受社会、制度和经济等多种因素驱动下,公民在信息公开领域滥用行政诉权的现象不断增多,而我国现行法律关于行政诉权滥用认定的立法缺失导致在司法实务中人民法院享有较大裁量权,认定标准的不统一引发了一系列问题,同案不同判现象也时有发生,因此加快构建具有可操作性的行政诉权滥用司法认定标准具有必要性和客观需要。文章从实证研究角度出发,以79件政府信息公开案件为研究对象,分析和归纳人民法院在个案中认定公民滥用行政诉权的审判思路和裁量基准,并在对现有理论研究进行法教义学分析的基础上,从诉的利益、诚实信用原则和滥诉主观意图三方面构建符合我国司法实践的行政诉权滥用司法认定标准:首先,诉的利益的司法认定作为首要认定标准要求公民行使诉权要满足权益受损性、救济必要性和利益平衡性三个条件;其次,作为一项行为标准,诚实信用原则要求公民的行为要遵循行为的不欺性和合法性、对“信”的行为遵守以及行为的结果要符合公平要求;最后,滥诉主观意图的司法认定标准是通过对公民外在行为的考察以实现对其内心活动的主观推断,只有当公民对其实施行为具有完全认识并具有主观“追求”的意志因素时才能确定公民具有滥诉的主观恶意。构建行政诉权滥用司法认定标准的研究旨在对司法审判实践提供现实而有效的指导,促进我国审判权的精细化、规范化发展,避免由于审判权的任意行使对公民诉权造成不正当的破坏。