论文部分内容阅读
目的：观察隔药饼灸治疗寒凝血瘀型原发性痛经的临床疗效。方法：将60例符合纳入标准的寒凝血瘀型原发性痛经患者,按随机数字表法分为治疗组和对照组,每组各30例。治疗组采用隔药饼灸法治疗；对照组采用艾条温和灸法治疗。两组取穴相同,治疗期间施以相同的护理,所有患者均于月经来潮前三天开始治疗,每日一次,每次灸30—-40分钟,连续治疗七天为一疗程,共治疗观察3个疗程(即3个月经周期)。参照中华人民共和国中医药行业标准《中医病证诊断疗效标准》,在治疗前、治疗1、3个疗程后分别对各组的寒凝血瘀型原发性痛经患者采用视觉模拟定级评定法(VAS)、痛经症状评分法及痛经中医症状量化评分法进行评估,观察其临床疗效及安全性,再做统计学处理,进行比较分析。结果：(1)临床疗效方面：治疗组29例：治愈：8例,显效10例,有效9例,无效2例,总有效率93.10%；对照组28例：治愈6例,显效13例,有效4例,无效5例,总有效率82.14%。两组疗效比较,差异无统计学意义(P>0.05),说明两种治疗手法治疗原发性痛经的疗效相当。(2)改善疼痛程度方面：两组治疗前后组内自身比较,差异均具有显著统计学意义(P<0.01),表明两种疗法均能明显改善痛经的疼痛症状。两组治疗1疗程后、3疗程后组间比较,差异均无统计学意义(P>0.05),表明两种疗法在改善疼痛程度方面差异不明显。(3)改善痛经症状积分方面：两组治疗前后组内自身比较,差异有高度统计学意义(P<0.01),表明两种疗法均能降低痛经症状积分,改善痛经的临床症状；两组治疗后组间比较,1疗程后差异无统计学意义(P>0.05),3疗程后差异有统计学意义(P<0.05),表明隔药饼灸法比艾条温和灸法在改善痛经临床症状方面效果要好,且疗程越长,改善痛经症状效果越明显。(4)改善中医症状量化积分方面：两组治疗前后组内比较,差异有显著统计学意义(P<0.01),表明两种疗法可明显降低中医症状量化积分,改善中医症状、体征；两组治疗1疗程后、3疗程后组间比较,差异均有统计学意义(P<0.05),表明隔药饼灸法在改善痛经患者的中医临床症状、体征等方面疗效要优于艾条温和灸法。结论：隔药饼灸法在综合临床疗效及改善疼痛程度方面与艾条温和灸法基本相当,两种疗法均能有效治疗寒凝血瘀型原发性痛经,均能明显减轻痛经疼痛。与艾条温和灸法比较,隔药饼灸法更能有效改善痛经患者的症状、体征,提高患者的生活质量。其安全性良好,具有临床运用价值。