意外收入,或者说暂时性收入,是消费理论中“永久收入假说”和“随机游走假说”的重要组成部分。关于意外收入与家庭消费及金融选择之间的关系,国内外学者主要是从特定的外部冲击出发来对其进行研究。以往的研究依照永久收入假说的前提,所得结论通常认为暂时性收入冲击不会对当期消费产生作用。这是由于暂时性收入接近于零、在当期收入中所占比重很低。而从20世纪90年代强调微观分析开始,学者通过研究家庭数据,发现与理论结果存在出入的情况,即收入冲击能够对家庭消费产生实际的影响,学界对于外生冲击影响的争论依旧不断。而中国的住房拆迁恰是一种特有的外生收入冲击。它是指因国家建设、城市改造、整顿市容和环境保护等需要,由建设单位或个人对现存建设用地上的房屋进行拆除,并对房屋所有者或使用者进行迁移安置并视情况给予一定的补偿的行为。补偿的发生就会导致家庭原有收入发生变化,进而影响其消费水平。并且由于住房拆迁给中国家庭带来的冲击可能是相当巨大的,甚至会高于其终身收入水平,所以可能并不完全符合永久收入及随机游走假说的基本假定,因此家庭消费也会随着收入的提升而发生变化。这篇文章的研究目的在于,结合中国实际,探索住房拆迁对家庭消费以及相关金融决策的真实影响、了解家庭平滑收入消费的具体方式、分析拆迁影响的异质性结果,以及对影响的持续性进行深入分析等,以期对未来政策研究有所启示。文章的具体研究方法包括理论分析法和实证研究法,理论分析侧重回顾永久收入与随机游走假说的基本观点和结论,并结合住房拆迁的实际加以对比分析;实证分析部分着重利用微观家庭数据进行验证。文章通过中国家庭金融调查的微观数据,利用面板数据进行回归。基本结果表明,住房拆迁使家庭的边际消费倾向提高了0.7倍以上,并且这种冲击将会持续5年左右。这是由于住房拆迁的收入冲击非常巨大,甚至会达到家庭年均收入的60倍以上。不过该结果也并非是对原有理论的否定,通过将样本分为体制内家庭和体制外家庭,文章发现体制内家庭会更倾向于平滑由拆迁所带来的消费变化,其会将收入更多地用于固定存款和金融产品的购买。因为理论上体制内家庭在获取拆迁信息上有相对优势,也就是更符合随机游走假设的前提。文章的额外分析还表明,随着家庭收入水平的提升的,家庭购买发展享受型商品的意愿要远远高于基本生存型商品,表明家庭更加注重生活质量全面的提升。且拆迁冲击给不同地区所带来的影响也是不同的,发展水平较低的西部地区所受影响更为巨大。也就是说住房拆迁政策在一定程度上提高了低水平区域的家庭消费,有助于缩小区域发展差距,这是住房拆迁所带来的有利影响之一。