本文解析了美国NRPA城市公园分类标准和中国《城市绿地分类标准》(CJJ/T85—2002)中公园绿地(城市公园)分类标准,列举明尼阿波利斯核心类型公园和上海市二级类型公园的面积、体力活动设施、基础设施等信息。美国公园分类标准的核心参照是服务水平标准、对应的公园面积,兼顾了使用目的,并给出了建议数值范围。中国城市公园分类标准的核心参照是绿地的功能和用途,以描述性用语为主,仅对个别类型公园的服务水平标准以及对应的公园绿化率作出辅助性说明。我国城市公园分类体系的导向性不明显。上海市城市公园数量多规模大,以社区公园类为主,综合公园比重高。上海各类型公园树冠覆盖率高,树木以随机分布方式为主,沿道路分布特征明显,少数分布于公园边界道路遮阴以中等为主,大部分遮阴情况好,少数遮阴状况差。体力活动设施以未明确用途场地(硬质广场)、健身步道、健身器材为主,篮球场、羽毛球场、网球场占比量中等,乒乓球、足球、轮滑等设施极少。74个城市公园提供儿童体力活动设施,占公园总个数的44.85%。上海市城市公园基础设施以座椅、凉亭茶馆公共卫生间为主。可供欣赏的公共艺术占比较高。我国城市公园的性质是绿地,其主要功能定位是游览、观赏和休憩,与我国城市公园的总体现状特点相符。美国城市公园中高强度体力活动设施相对完善。提出重新审视我国城市公园的功能定位,体现并强调城市公园全民健身的重要性;城市公园做为全民健身场地设施的重要组成部分具有极大的提升潜力,除了利用新建城市公园增加体力活动场地设施,我国现有城市公园内的场地设施也亟待改造提升;现行的分类体系与早期的分类体系并没有显著的差异,仍然无法提供对应不同公园种类的合理明确的面积、服务半径、设施配置和风格特征等关键信息,建议建立体力活动需求导向的中国城市公园分类体系;可达性是科学规划和统筹建设全民健身场地设施的关键指标。