一、研究意义我国耕地价值评价理论和政策存在不少问题,其中最严重的问题是普遍严重低估耕地价值。具体来讲,在采用收益还原法等方法时,忽视耕地利用在资本、劳动者素质、供求关系、区位优势等方面的差异问题,而我国许多农村地区由留守的老人、妇女从事农业生产,耕地利用水平明显不足,利用现有的、低利用水平的耕地资料构建并计算出耕地价值,将导致耕地价值的严重低估；地方政府在转变耕地用途时,往往直接将耕地农业生产的经济效益与非农用途经济效益进行比较,忽视耕地的社会价值和生态价值,也存在低估耕地价值问题。因此,耕地价值评价研究对于保护耕地,保障耕地流转农民利益,促进耕地有序流转,建立合理的耕地补偿制度都具有极其重要的意义。二、研究内容本文在界定耕地价值内涵的基础上,总结耕地资源价值理论与实践,运用土地经济学、生态经济学、资源经济学等学科理论,进行了四个方面的研究：1、耕地估价理论框架研究。主要是借鉴相关耕地价值评价理论,明确耕地价值内涵,深入分析耕地价值评价的目标、前提、原则、内容、方法和程序,形成相对合理的、公平的耕地资源估价理论框架。2、耕地资源的经济价值研究。主要是总结与评价现有耕地经济价值估价方法,将农产品供求关系、耕地利用方式、区位优势等因素纳入模型,构建多因素的联立方程系统线性和对数模型,综合考虑多种因素前提下,以重庆市为例,利用大量的农村耕地调查数据,采用3SLS法和GMM法进行参数估计与模型优化,以揭示各种相关因素间的相互作用关系,并从微观和宏观层面估计重庆耕地的经济价值。3、耕地资源的社会和生态价值研究。主要是总结现有耕地非市场价值评价方法,采用支付卡和双边界二分式问卷相结合的调查方式,分别获取重庆城镇居民对耕地资源的社会、生态方面的认知情况、支付意愿和相关社会经济特征,以及重庆农民的相应支付意愿和受偿意愿。在此基础上,选择CVM法及Logistic模型分别估计重庆城乡居民平均的支付意愿和拥有耕地农民的受偿意愿,为实施耕地非市场价值补偿政策提供实证参考。4、耕地资源的综合价值研究与预测。主要是利用GM(1,1)模型预测耕地资源的未来收益,以克服与客观事实不符的传统价值模型中未来收益不变的假设的缺陷,从而计算出重庆耕地的综合价值。三、研究结论主要研究结论如下：1、耕地经济价值系统的主要因素间互为因果关系,耕地的利用方式和技术因素对耕地经济价值具有关键性作用。联立方程模型估计结果表明,耕地经济价值的主要因素之间存在内生性问题,可互为解释变量和被解释变量,具有双向的因果关系。根据3SLS法或GMM法估计的耕地经济价值联立方程系统模型可知,相关因素对单位耕地经济收益均有一定作用,但作用方式和大小存在明显差异,利用方式、技术因素对单位耕地的经济收益具有直接的、极其重要的影响,在重庆税收与补贴目前力度不大的现状下,它对单位耕地经济收益的影响作用相对较小,而劳动量、资本量等其他因素影响耕地的利用方式,它们通过利用方式作用于单位耕地的经济收益。2、重庆耕地经济价值呈上升态势,但耕地整体利用水平较低。实证结果表明,重庆耕地每年经济产出价值呈上升态势,2008年耕地的经济价值是2003年的1.39倍,预测结果也显示,2009及以后各年耕地的经济价值增长更为显著；2008年耕地经济价值占总价值的45.44%,未来年份的经济价值占耕地总价值的比例也将越来越大,这表明与其他耕地的单项价值相比,耕地的经济价值居于主导地位。但是,从20多个调查区县来看,相当多的农村耕地存在利用不合理和不充分情况,抛荒现象也较为普遍,耕地收入占农村家庭收入的比重也越来越小,与东部和沿海地区相比,重庆耕地的整体利用水平低。3、重庆耕地社会价值增长缓慢,但耕地社会价值所占比重存在逐年下降态势。从农村调查来看,实证结果表明,重庆耕地的社会价值具有明显的波动性,2003年～2008年间重庆耕地的社会收益起伏明显,但总体增长缓慢,年均增长率为0.72%。需要指出的是重庆耕地每年的社会产出价值占总价值的比例呈现出逐年下降态势,2003年占耕地总价值的27.88%,2008年则下降到23.50%,表明耕地的社会价值在耕地总价值的地位越来越轻,耕地社会价值的重要性正面临着下降的风险。4、重庆耕地的生态价值巨大,城乡居民的单项生态功能支付意愿差异较为明显。在双边界二分式引导技术下logistic回归模型估计出城市人均耕地的生态价值支付意愿为309.21元,农村人均耕地生态价值支付意愿为244.52元,2008年重庆城乡居民对耕地生态功能的支付意愿总额为8.51×109元,占当年重庆农业产值的18.41%,占全市第一产业产值的14.79%,表明耕地的生态价值巨大。支付卡引导技术下的计算结果表明,城乡居民对耕地各单项生态价值的支付意愿均较低,城市居民人均整体生态功能的支付意愿略高于农村人均支付意愿。在单项生态功能的支付意愿中,城市居民人均对耕地土壤保护功能的支付意愿最大,为20.49元,而对耕地调节气候的支付意愿最小,为17.15元；农村人均对耕地保护土壤的支付意愿最高,为19.40元,而对耕地的文化娱乐功能认可度较低,相应的支付意愿为14.48元,这表明城乡居民对单项生态功能的支付意愿存在比较显著的差异。5、家庭收入对城乡居民的支付意愿影响十分明显,但耕地非市场价值的支付意愿与受偿意愿相差甚远。根据估计出的回归模型和Beta系数公式,可以计算出相关经济特征因素对耕地非市场价值的重要性程度。结果表明,受访者的社会经济特征因素对支付意愿的影响程度差异较大,其中家庭收入对耕地的非市场价值具有十分作用的影响,间接证明了城乡居民对耕地的支付意愿或受偿意愿与经济发展水平有关。双边界二分式模型下,2008年城市居民人均对耕地社会功能的支付意愿为366.67元,农民人均对耕地社会功能的受偿意愿为492.85元,两者相差1.5倍；2008年城市居民人均对耕地生态功能的支付意愿为309.21元,农村人均相应的受偿为891.96元,耕地生态功能总体支付意愿与受偿意愿相差近3倍。上述结果表明,耕地非市场价值的支付意愿与受偿意愿相差甚远,即供给者(农民)与需求者(城镇居民)对假想市场中商品(耕地非市场功能)的价格存在较大的分歧,商品交易不能实现,换而言之,如果单纯依靠意愿方式来实现耕地的非市场价值并不现实。6、耕地价值系统具有动态性,传统方法大大低估了耕地价值。耕地价值系统若干因素组成,耕地利用方式、技术因素等大多数的因素都是动态变化的,使得耕地价值系统具有动态性和不确定性,也打破了传统价值估计方法的基本假设(耕地每年收益相等)。以重庆耕地价值核算为例,传统价值核算方法估计2008年重庆耕地价值(经济价值)为12.45×109元,少估计当年耕地的非市场价值(社会价值和生态价值)达14.95×109元。从耕地的整体价值来看,按8%的折现率计算,传统价值方法计算出重庆耕地价值为155.625×109元,而按耕地全面价值观和收益变动特征进行保守估计,重庆耕地综合价值为817.425×109元。显然,传统方法忽视了耕地的非市场价值和耕地收益的动态性,其结果是导致耕地价值严重低估。四、创新之处1、系统地构建耕地价值评价的理论框架。国内相关文献大多侧重于耕地价值的定量研究,忽视了耕地价值的评价目标、评价前提等关键性内容,鲜见系统的耕地价值评价理论框架。因而,本文在明确耕地价值内涵的基础上,系统地构建了耕地价值评价理论框架,对耕地价值的评价目标、评价前提、评价原则、评价内容、评价方法和评价程序进行了比较深入的研究,首次提出了耕地非市场价值的可辩认性评价前提和公平性评价原则。2、创建耕地经济价值评价的联立方程系统模型。现有研究文献往往采用收益还原法或单方程(如生产函数)实证耕地经济价值,收益还原法虽然能够直接计算出耕地当年经济收益,但却忽略了耕地利用方式、技术等因素影响,可能导致“同等级耕地却不等价”的反常现象,而单方程无法解决耕地经济价值影响因素较多与模型的多重共线性及序列相关性之间的矛盾问题。为此,本文构建了包含利用方式等多个因素在内的联立方程系统模型,并利用重庆耕地数据进行模型优化与检验,揭示出耕地经济价值影响因素间的内在定量联系。3、采用多种方法评价与比较耕地的社会价值和生态价值。耕地社会价值和生态价值评价方法较多,但现有相关研究文献往往以单一的评价方法为最终评价结果,而不同方法之间结果差异很大,导致评价结果缺乏印证,有失公允。本文采用面对面的问卷调查方式,分别获取城镇居民对耕地资源的社会价值和生态价值支付意愿,以及农民的相应支付意愿和受偿意愿。在此基础上,选择CVM法下的支付卡技术和双边界二分式技术对耕地的社会价值和生态价值进行评价,利用Logistic模型分别估计城乡居民平均的支付意愿和拥有耕地农民的受偿意愿,印证其差异大小,揭示出不同社会经济特征对耕地非市场价值的影响程度。4、以耕地收益变动特征为基础评价耕地的综合价值。耕地综合价值具有动态性的特征,它直接反驳了现有大多数相关文献中“耕地每年收益相等”的基本假设,传统方法下耕地价值受到明显低估。基于此,本文采用灰色预测等方法综合估计耕地资源的未来收益变动态势,运用回归方程计算耕地相关收益的增长率,以克服传统增长率计算公式中数据的不稳定性和样本信息利用不充分的缺陷,从而计算出重庆耕地的综合价值。