目的:对于复发的胶质母细胞瘤目前国际上尚无标准统一的治疗方案,2009年FDA批准贝伐单抗用于复发GBM的患者,同既往挽救性化疗方案相比,贝伐单抗的应用显示出了较为明显的生存优势,然而患者的生存时间依旧较短,且不断发生耐药。近年来,不断有新的联合治疗方案被提出,并进行了临床试验,试图优化贝伐单抗的治疗效果,然而治疗方案繁多,本文拟采用网状meta分析的办法,来综合评价这些治疗方案的疗效及安全性,从而为临床工作提供一定的参考。方法:从中英文数据库中检索,纳入各贝伐单抗联合治疗方案治疗复发胶质母细胞瘤的随机对照试验。使用考科兰风险偏倚评估工具对原始研究进行评估,采用Stata 15.0进行统计分析,采用随机效应模型进行估计。采用不一致性因子评价闭环的一致性。制作校正漏斗图,来评价纳入研究是否有小样本效应。绘制累积排序图,以曲线下面积预测各个治疗方案的排序。结果:本研究共采用了四个结局指标来评价各治疗方案,包括6-PFS%、m-PFS、m-OS、3级及其以上不良事件发生率。从两两比较的结果来看,在提高6-PFS%上,贝伐单抗+洛莫司汀(90mg/m~2)同洛莫司汀单药治疗方案相比,具有明显优势(效应值OR=2.76 95%CI[1.22,6.27])。在m-PFS方面,贝伐单抗+低剂量洛莫司汀的治疗方案要差于贝伐单抗单药、贝伐单抗+VB-111以及洛莫司汀单药治疗方案,效应量分别为HR=1.88 95%CI[1.06,3.32];HR=2.44 95%CI[1.12,5.35];HR=2.42 95%CI[1.60,3.65]。在总生存期上,贝伐单抗+VB-111要优于低剂量贝伐单抗+低剂量洛莫司汀,HR=0.48 95%CI[0.24,0.95];且优于贝伐单抗+低剂量洛莫司汀,HR=0.62 95%CI[0.39,0.99]。在安全性上,贝伐单抗+替莫唑胺同贝伐单抗+伊立替康相比,≥3级不良事件发生率更高,OR=2.34 95%CI[1.07,5.14],贝伐单抗+伊立替康、贝伐单抗+VB-111同贝伐单抗单药治疗方案相比,也更易发生不良事件,OR=2.04 95%CI[1.10,3.80]、OR=3.77 95%CI[2.25,6.34]。相反,贝伐单抗+卡铂要优于贝伐单抗+VB-111,OR=0.34 95%CI[0.14,0.83]。从各治疗方案的排序上看,在提高6-PFS%方面,排前三位的分别是:贝伐单抗+洛莫司汀、贝伐单抗+低剂量洛莫司汀、贝伐单抗+依托泊苷。在延长m-PFS方面,贝伐单抗+依托泊苷、贝伐单抗+低剂量洛莫司汀、贝伐单抗+伏立诺他有优势,而在总生存期上,低剂量贝伐单抗+低剂量洛莫司汀、贝伐单抗+低剂量洛莫司汀以及洛莫司汀占到了前三位。在≥3级的不良事件发生率上,患者对于贝伐单抗+伏立诺他、贝伐单抗以及贝伐单抗+卡铂的耐受性相对较好。结论:贝伐单抗+洛莫司汀的治疗策略在延长6个月无进展生存率上具有优势;在延长无进展生存时间上,贝伐单抗+依托泊苷效果更好;低剂量贝伐单抗+低剂量洛莫司汀相比之下能够获得更长的总生存时间;而患者对于贝伐单抗+伏立诺他治疗方案耐受性更佳。