有限责任公司为股权内部转让提供担保的合同效力不仅在现行法律规范中无明确规定,且在学术领域也鲜有学者对其效力直接回应。但法官又不得拒绝裁判导致在司法实践中关于讼争担保行为的效力裁判标准不一。本文通过剖析当下司法裁判文书中的说理与法律适用部分,归纳出在司法实践中对有限责任公司为股权内部转让担保纠纷的主要争议焦点及裁判依据。笔者将对司法实践中对有限责任公司为股权内部转让担保合同无效的裁判理由逐一分析其不足之处,试图寻找较为成熟、合理的裁判思路。本文共五章,具体内容如下:第一章为绪论,其论述的主要内容为本文的问题提出与研究价值,同时整理与本文相关的国内外的主要研究现状。第二章主要分析我国司法实践概述。在中国裁判文书网、无讼案例网及北大法宝网检索相关案例,通过排查与比对的方法,最终得到80件样本案例。在样本案例中统计出各级人民法院关于有限责任公司为股权内部转让担保合同效力有效与无效数量及所占比例,从而指出司法实务界关于评判有限责任公司为股权内部转让担保合同有效与无效的比例相当。第三章主要是对各级人民法院裁判逻辑的类型化分析。笔者对样本案例进一步深入分析,总结出法院裁判有限责任公司为股权内部转让担保合同有效与无效的惯常思路。第四章是对司法裁判逻辑不足之处的分析。主要针对裁判无效的理由进行如下分析:第一,《公司法》第16条仅能作为公司是否为股东担保的意思形成程序及债权人在签订担保合同时负有形式审查义务这两项事实提供法律支撑;第二,裁判者在认定有限责任公司为股权内部转让担保合同效力时不应假定担保合同生效后公司定会承担担保责任且公司怠于向股权受让方行使追偿权这两个盖然性事实已经存在,从而忽略公司承担担保责任后可向股权受让方追偿的事实。即使股权受让方未及时清偿债务,也须调查股东侵占公司资产或增加公司负债其财产是否来源于公司股本,否则不能以抽逃出资的法律后果对股东予以惩罚;第三,公司为股权转让款担保与公司回购股权不同,二者的行为主体及法律后果皆不相同。第五章是对有限责任公司为股权内部转让担保合同效力的裁判规则完善。在认定公司为股权内部转让提供担保的合同效力时,只有在公司向股权出让方支付的财产属于公司股本时,且股权受让方主观上具有抽回出资的故意时,股权受让方才可能构成抽逃出资。除此之外不应以抽逃出资的法律后果对股权受让方予以惩罚。笔者认为司法机关维护股东、公司、债权人权益时,应当与公司自治划清界限,不宜过度干预公司自治从而轻易否定公司与第三人之间的交易行为。