德国著名的哲学家、伦理学家包尔生曾指出:“如果不追溯那些构成了我们今天的道德文明总趋势的各重要支流的源头,任何一个人都不可能清楚鲜明地理解我们时代复杂的(常常是混乱的)想法和渴望”。先秦与古希腊的美德伦理思想是现代美德理论的源头,对“美德”都已经进行了较为详尽的探讨。这些美德伦理思想,对后世产生了极其深远的影响。从一定意义上说,后来的美德伦理思想,都是这一时期美德伦理思想的一种补充、修正或发挥。作为传统道德资源,先秦与古希腊的美德伦理思想仍然是现代道德的重要构成性因素。因此,深入挖掘和梳理先秦与古希腊的美德伦理思想,并对其进行比较研究是十分必要的。人类进入20世纪以来,道德生活发生了很多新的变化。其中一个突出的变化,就是人们过分追求物质利益、效率和功利,而忽视了对精神世界、道德信仰和内在美德的追求,出现了“道德滑坡”。人们倚重规范伦理,特别是义务论和功利论,美德伦理则被“边缘化”了。然而,在现代社会,美德伦理仍有其生存和发挥作用的空间。规范和义务并不是道德的全部,道德也不仅仅是规范的普遍履行,还必须诉诸人们的道德自觉,突出美德伦理的要旨。故此,对先秦与古希腊美德伦理思想的比较研究对我们深入理解美德伦理的真义,借鉴中西方传统美德伦理思想的理论和方法,构建和谐的心灵秩序与和谐的社会秩序,具有重要的理论意义和现实意义。本文主要采用比较研究法,运用马克思主义伦理学的立场、观点和方法,对先秦与古希腊美德伦理思想产生的背景、基本内容和主要特点进行了比较分析,并做了尝试性的评价,藉此得出了先秦与古希腊美德伦理思想对我们今天的借鉴意义和现实启示。要正确认识和科学比较先秦与古希腊美德伦理思想,就不能不首先把探究的视野投向二者赖以滋生的社会历史背景。先秦内陆型的自然地理环境孕育了以农业为主的自然经济、以血缘关系为纽带的宗法政治制度和注重人伦的伦理文化;古希腊海洋型的自然地理环境产生了以工商业为主的商品经济、以地缘关系为基础的城邦政治制度和注重理性的智性文化。正是在先秦与古希腊特有的社会经济、政治和文化土壤中,相应地培植起了先秦与古希腊各具特色、相映成辉的美德伦理思想。在先秦,美德在内涵上是“求诸己”的内化性品质,在类型上是“关系”语境上的人伦型美德;在古希腊,美德在内涵上是追求“卓越”的优秀性品质,在类型上是“目的”语境上的个体型美德。这衍生出先秦与古希腊美德伦理思想的其他基本内容:在美德功能的认识上,先秦强调美德对“成己”、“成物”的功能,古希腊突出美德对实现城邦幸福的功能;在美德修养问题上,先秦注重内在美德养成,古希腊侧重外在美德教化;而在美德境界上,先秦致力于达至最高的美德——中庸,古希腊致力于达至无过不及的中道,存在着某种共识。先秦美德伦理思想是一种家族本位的美德传统,它在个人——国家的矛盾关系中展开;古希腊美德伦理思想是一种城邦公民本位的美德传统,它在公民——城邦的矛盾关系中展开。因此,在思想主调上,先秦美德伦理思想具有情感主义特点,而古希腊美德伦理思想具有理性主义特点;在思维模式上,先秦美德伦理思想体现了内我思维的特点,而古希腊美德伦理思想体现了外我思维的特点。这些特点反映在表述方式上,就是取譬托讽与逻辑论证之别。尽管作为时代的产物,先秦与古希腊美德伦理思想必然带有那个时代的印记和阶级的局限性,但是先秦与古希腊美德伦理思想有其合理性,为我们提供了历史的、精神的道德资源,对于建立现代美德伦理体系,对于构建和谐的美德伦理秩序,对于加强个体美德修养仍然具有鲜活的启示意义。这也是本文的着眼点和落脚点,因为本文之比较,不是厚古薄今,也不是厚此薄彼,更不是要得出孰优孰劣的结论,而是坚持“异中有同,同中有异”的原则,强调先秦与古希腊美德伦理思想之间的互补性,强调二者对我们今天的借鉴意义和现实启示。