论文部分内容阅读
目的本研究通过评价分子诊断方法OSNA检测乳腺癌前哨淋巴结转移的真实性、适用性,并与传统诊断方法TIC、FS进行比较,为OSNA的临床应用提供理论依据。方法1.采用诊断试验评价的原理,计算不同诊断方法的准确率、灵敏度、特异度、正确指数、阳性预测值、阴性预测值、阳性似然比、阴性似然比、Kappa值等指标。2.采用McNemar检验、ROC曲线下面积计算、t检验等方法,比较OSNA、TIC、FS的真实性、适用性。3.通过串联试验和并联试验评价OSNA与TIC、OSNA与FS联合诊断的真实性、适用性。结果1.本研究共入组符合条件的女性患者515例,其年龄范围为21~79岁,平均年龄(49.0±12.0)岁。2.OSNA的灵敏度为89.8%,特异度89.2%,准确率89.3%,Youden指数0.790,阳性预测值66.2%,阴性预测值97.4%,阳性似然比8.3,阴性似然比0.114,Kappa值0.695;TIC的灵敏度为83.7%,特异度96.6%,准确率94.2%,Youden指数0.803,阳性预测值85.4%,阴性预测值96.2%,阳性似然比24.6,阴性似然比0.169,Kappa值0.809;FS的灵敏度为88.8%,特异度98.8%,准确率96.9%,Youden指数0.876,阳性预测值94.6%,阴性预测值97.4%,阳性似然比74.0,阴性似然比0.113,Kappa值0.897。3.OSNA的灵敏度(89.8%)与TIC灵敏度(83.7%)间的差异无统计学意义(X~2=1.56,P=0.210);OSNA的特异度(89.2%)与TIC特异度(96.6%)间的差异有统计学意义(X~2=21.36,P<0.001)。OSNA的灵敏度(89.8%)与FS灵敏度(89.0%)间的差异无统计学意义(X~2=0.00,P=1.000);OSNA的特异度(89.2%)与FS特异度(98.8%)间的差异有统计学意义(X~2=33.33,P<0.001)。OSNA、TIC、FS的ROC曲线下面积分别为0.895、0.902、0.938,与机会曲线下面积的差异有统计学意义(均P<0.001)。OSNA与TIC的ROC曲线下面积的差异无统计学意义(Z=0.24,P=0.809),OSNA与FS的ROC曲线下面积的差异无统计学意义(Z=1.92,P=0.054)。4.OSNA检测所需平均时间为(31.63±4.10)分钟,TIC所需平均时间为(32.46±2.60)分钟,OSNA与TIC检测所需时间的差异有统计学意义(t=-4.09,P<0.001);FS所需平均时间为(39.98±2.83)分钟,OSNA与FS检测所需时间的差异有统计学意义(t=-38.20,P<0.001)。5.OSNA+TIC串联的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为78.6%、98.3%、91.7%、95.1%;OSNA+TIC并联灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为98.0%、88.2%、66.2%、99.5%;OSNA+FS串联灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为80.6%、99.8%、98.8%、95.6%;OSNA+FS并联的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为98.0%、88.2%、66.2%、99.5%。OSNA+TIC串联、OSNA+TIC并联、OSNA+FS串联、OSNA+FS并联的ROC曲线下面积分别为0.884、0.931、0.902、0.931,与机会曲线下面积的差异有统计学意义(均P<0.001)。OSNA单独检测与OSNA+TIC、OSNA+FS串联诊断的ROC曲线下面积差异无统计学意义(P=0.500,P=0.739);OSNA单独检测与OSNA+TIC、OSNA+FS并联诊断的ROC曲线下面积差异有统计学意义(P=0.011,P=0.011)。结论OSNA的灵敏度与TIC、FS相似,真实性与TIC、FS的相近,尽管特异度略低于TIC、FS,但具有操作简便、快速的特点,仍可作为乳腺癌前哨淋巴结转移的术中快速诊断方法。