本文立足女性主义立场,力图清晰展现传统劳动性别分工形成和发展的历史脉络;运用社会性别视角透视工作中的性别隔离与性别等级等现象;结合社会现实分析劳动分工中性别差异的诸多现象;对两性分工中的常识与知识给予解构与批判;运用社会学的结构功能主义理论、马克思阶级分析理论、后现代思潮以及女权主义理论深入探讨了两性不平等社会分工的根源、性别等级化的过程以及所带来的社会影响;在深刻反思和批判已有理论的基础上,笔者提出在建设社会主义和谐社会过程中性别分工合理化的几点理性思考,为构建社会主义和谐社会提供理论资源。帕森斯结构功能主义的理论假设是:母亲与孩子的关系是首要的,男人无需承担生物功能。基于这样的假设和价值取向,建构了两性的劳动性别分工理论。马克思、恩格斯通过对生产领域中剩余价值的发现,揭露了私有制这一人类受压迫的总根源,从而奠定了他们关于妇女受压迫和获得解放的纲领性思想,即把妇女的自由与解放融入到阶级解放和全人类解放之中,这是最高程度的受压迫妇女的解放理论。女权主义是在对父权制的批判中实现了对传统的解构,揭示出父权制下的一切意义、真理、知识都是以男性为标准界定的,是以男性为中心的男性话语霸权。帕森斯理论在于维护当时社会结构,但是却有着诸多的弊端:第一,帕森斯赋予男性工具性的功能,而在现代社会,竞争极其激烈,把家庭的重担压在一个人的肩上,对于男人,也是巨大的压迫。第二,对人力资源的浪费。女权主义对恩格斯的主要观点是认同的,执意指出主要在于他的研究方法上。认为恩格斯所作的是二手的研究。另一个对恩格斯的批判就是,恩格实是站在欧洲人的立场来看世界的,所以他的观点是带有欧洲中心主义的。无论女性主义还是后现代思潮在反思和挑战传统理论之后却很少有系统的、成体系理论建构。在劳动性别分工的研究中,女权主义和后现代思潮都质疑传统性别分工的合理性,结构传统性别分工理论,但却都没有形成完整的、系统性的劳动分工理论,这将削弱理论的现实作用。性别分工受到学术界的忽视,而性别分工的合理化需要学术界的关注,在现代社会却应该成为学术界关注的重要部分。理论研究是社会发展的先导,只有理论研究跟得上,社会发展的步伐才能加快,性别分工理论研究作为分工发展背后的支撑目前还没有发展到令人满意的程度,这应该引起学术界的重视,只有先进的理论作导向,性别分工才有了能有更快的发展,从而走向和谐,推动性别关系和谐,促进两性自由发展。