论文部分内容阅读
目的:通过比较颈内动脉支架置入术（carotid aretery stenting,CAS）联合药物治疗与单纯药物治疗,对重度颈内动脉狭窄患者认知情感的改善效果,指导后续治疗,提高患者生活质量。方法:收集60例颈内动脉血管狭窄程度≥70%并经数字减影血管造影（Digital subtraction angiography,DSA）确诊,于2019年6月至2020年12月就诊于延安大学附属心脑血管病院,且排除大卒中（NIHSS≥4分,m RS3-5分）,恶性肿瘤,重大肝、肾疾病,服用抗抑郁药及会影响认知的药物,其他颅外血管及颅内血管狭窄>50%,及其他原因造成的狭窄（如血管炎）,将符合上述条件的患者,按照随机数字表法分配进入CAS联合药物治疗组（29例）及单纯的内科药物治疗组（31例）。其中试验组1例术后发生血管再狭窄,剔出试验组,故CAS联合药物治疗组最终纳入28例。收集所有患者颈内动脉狭窄率,是否患有高血压、糖尿病、高脂血症、冠心病,患者是否存在吸烟史,受教育年限,并使用简易智能精神状态量表（mini-mental state examination,MMSE）、蒙特利尔认知评估量表（Montreal cognitive assessment,Mo CA）,对患者干预前的认知功能进行评估,使用汉密尔顿焦虑量表（Hamilton Anxiey scale,HAMA）、汉密尔顿抑郁量表（Hamilton depression scale,HAMD）对患者干预前情感状况进行评估,经SPSS22.0分析,CAS联合药物治疗组与单纯药物治疗组基线资料无统计学差异（p>0.05）,可进行比较,见表2-1。CAS联合药物治疗组给予CAS及常规药物治疗,单纯药物治疗组则给予规范的内科药物治疗,收集患者干预前及干预后1月、3月及6月的MMSE、Mo CA、HAMA、HAMD评分情况。结果:1基线资料分析:本研究共纳入59例重度颈内动脉狭窄患者,其中试验组（CAS联合药物治疗组）28例,对照组（单纯药物组）31例,干预前检测患者的基本资料及MMSE、Mo CA、HAMA、HAMD评分均无显著差异（p>0.05）。见表2-1。2两组患者认知功能分析:CAS联合药物治疗组术后各监测点（1,3,6月）MMSE、Mo CA评分均较术前评分增高,差异具有统计学意义（p<0.05）。术后3个月优于术后1个月,术后6个月优于术后3个月,以术后6个月改善最为显著。单纯药物治疗组各监测点（1,3,6月）MMSE、Mo CA评分与干预前相比,差异不具统计学意义（p>0.05）。CAS联合药物治疗组各监测点与同期单纯药物治疗组相比,评分均高于单纯药物治疗组,且差异具有统计学意义（p<0.05）。见表2-2,表2-3。3两组患者情感状况分析:CAS联合药物治疗组与单纯药物治疗组术后各监测点（1,3,6月）HAMA、HAMD评分与干预前相比,差异无统计学意义（p>0.05）。CAS组各监测点与同期单纯药物治疗组相比,差异无统计学意义（p>0.05）。见表2-4,表2-5。结论:1 CAS联合药物治疗可提高重度颈内动脉狭窄患者的认知功能评分,且随试验观测时间延长,认知功能改善倾向于更好。2 CAS联合药物治疗对重度颈内动脉狭窄患者情感症状无明显改善。3 单纯药物治疗对重度颈内动脉狭窄患者的认知功能及情感症状无明显改善。