刑法的严厉性(涉及对公民自由乃至生命权利的剥夺)和最后性(秩序的最后一道法律防线)特征,决定了集中行使刑法司法解释权的重要性。司法解释权的集中行使是维护刑法人权保障功能、贯彻罪刑法定主义的重要保障,其对我国的立法、司法及法治建设起着重大的作用。但并不是说我国司法解释制度是完善无缺的,目前,司法解释在我国还存在许多的问题。主要表现为:解释主体混乱;法、检解释效力矛盾;法官适用解释水平较低;解释形式混乱;解释角色错位;解释效力不明确;解释缺乏必要监督,等等,这些不合规格的刑法司法解释在一定程度上影响了刑法适用的严肃性、合法性,不利于刑法功能的充分发挥。要解决这些问题的关键主要在于重新构建一个合理的、适合我国国情的刑法司法解释体制,目前我国的刑法司法解释模式是二元一级式,二元即解释主体是最高检和最高院。但检察机关是不适合作为刑法司法解释的主体的,一是从刑法司法解释的效力来看,检察机关对刑法规范所作的解释对法院的裁判无拘束力,二是从刑法司法解释的主体看,检察机关属于公诉机关,与被告人处于对立地位,其对刑法司法解释权的行使不利于对被告人合法权益的保护。一级即只有最高司法机关才具有刑法解释权。但根据我国实际情况,对于地方各审判机关及司法人员也应当赋予适当的司法解释权限。因为我国地域辽阔,各地方具体情况不同,那么充分考虑各地区具体的不同情况,在适当的时候有必要授予地方各级审判机关刑法司法解释权,以解决法律规定和现实状况的矛盾。而法官是连接刑法规范与具体案件的桥梁,不论人们是否承认法官对法律的司法解释权,它在客观上都是实际存在和现实发生的,因此,根据我国的现状,我国的刑法司法解释体制需要改革为一元多级制。