自门泽尔的“正式交流过程”和“非正式交流过程”论提出后,以图书、期刊为主体的纸介质出版物就正式奠定了其在学术信息交流体系中的主导地位。20世纪80年代以来,数字化网络化技术的普及为非正式交流复兴提供了新的契机,其中社会化媒体平台作为数字化网络化环境下非正式学术信息交流的一种形式,极大方便了科研人员即时开展学术信息交流,其中微信群是科研人员偏爱的非正式交流重要渠道。鉴于此,本研究以高校科研人员为研究对象,采集高校科研人员所加入或组建的16个真实师生微信群的非正式学术信息交流数据作为分析文本,采用扎根理论编码提取微信群非正式学术信息交流过程的概念体系,并构建基于微信群的非正式学术信息交流过程模型;应用统计学方法,从非正式学术信息交流频次、非正式学术信息交流载体、非正式学术信息交流过程以及非正式学术信息交流主体等方面对编码结果进行分析,揭示微信群内部非正式学术信息交流特征;结合相关研究成果,从投入和产出视角构建基于微信群的非正式学术信息交流效率评价指标体系,利用SBM模型评价微信群非正式学术信息交流效率;根据效率评价结果,从信息生态视角构建贡献度模型,利用Levins生态位宽度测度公式计算信息主体非正式学术信息交流效率贡献度大小。基于上述过程,本研究得到以下结果:（1）构建基于微信群的非正式学术信息交流过程模型。通过对高校科研人员在师生微信群非正式学术信息交流过程4508条数据的扎根分析,将基于微信群的非正式学术信息交流过程归纳为15个开放编码、6个主轴编码（信息提问、信息分享、信息转发、浅度回复、中度回复和深度回复）以及3个选择编码（信息发布、信息转发和信息回复）,进而构建基于微信群的非正式学术信息交流过程模型:在一定的信息交流环境中,借助一定的信息技术手段,学术信息生产者、学术信息传递者和学术信息消费者通过信息发布、信息转发和信息回复来维持非正式学术信息交流中的动态平衡。（2）揭示基于微信群的非正式学术信息交流特征。（1）微信群整体呈现积极向上的状态,越是活跃的微信群,其非正式学术信息交流氛围越好,且不同学科门类微信群非正式学术信息交流频次无差异。（2）微信群非正式学术信息交流过程中,文字形式是非正式学术信息交流的主要表达形式,链接和文件次之,语音和视频形式使用最少;不同学科门类微信群非正式学术信息交流载体形式存在差异,链接形式在使用频次上的差异较大,其中管理学、艺术学和医学学科门类的微信群比理学和工学学科门类更偏好使用链接形式。（3）微信群非正式学术信息交流过程主要是信息回复,其次是信息发布,信息转发最少;不同学科门类微信群的非正式学术信息交流过程特征存在差异,理学和工学学科门类微信群倾向于信息回复,信息转发较少,而管理学、艺术学和医学学科门类微信群则突出表现为较多的信息转发倾向;（4）职位或年级较高的成员更容易成为微信群非正式学术信息交流的活跃用户。（3）测度基于微信群的非正式学术信息交流效率。微信群非正式学术信息交流整体综合效率均值为0.475,未达到DEA有效;理学和工学学科门类微信群非正式学术信息交流效率优于管理学和艺术学学科门类微信群;对未达到DEA有效的微信群进一步讨论分析发现,对于艺术学学科门类微信群,现有实际规模与最优规模差距大是效率低的根本原因。（4）量化基于微信群的非正式学术信息交流效率贡献度。通过Levins生态位宽度测度公式计算得到信息主体生态位宽度,其结果是:老师>博士研究生>硕士研究生,因此老师在学术信息生产功能、学术信息传播功能及学术信息消费功能方面发挥重要作用,对非正式学术信息交流效率的贡献最大,是群内的领袖用户。博士研究生次之,硕士研究生的贡献最小,是群内的普通用户。