目的：观察局部与常规辨证取穴治疗寰枢关节错位，以及常规辨证取穴治疗寰枢关节错位疗效的对比。探讨局部与常规辨证取穴治疗寰枢关节错位的优势及其机理。　　方法：将临床确诊为寰枢关节错位的患者60例随机分为局部与常规辨证取穴治疗组（观察组）和常规辨证取穴治疗组（对照组）各30例，观察组与对照组取穴均采用上海科学技术出版社，石学敏主编的《针灸治疗学》第六版教材，对于各型头风的取穴原则。观察组在此基础上增加针刺风府，风池（双），新设（双），肩中俞（双），大杼（双）等颈项部的穴位。两组治疗方法均配合推拿复位，阿是穴接电针治疗，隔天一次，六次为一疗程，一疗程天后进行疗效对比观察，检测所有患者治疗前与治疗后的寰齿前间隙(ADI，Atlanto-dental Interval)跟齿突侧块间隙(LADS，the Lateral Atlanto-Dental Space)的情况，并进行临床疗效比较。　　结果：两种治疗方法都能改善患者的症状，观察组治疗前后ADI的比较，P＜0.01;对照组治疗前后ADI的比较，P＜0.01，观察组跟对照组治疗后ADI的比较，P＜0.01.观察组治疗前后LADS的比较，P＜0.05;对照组治疗前后LADS的比较，P＜0.05，观察组跟对照组的治疗后LADS的比较，P＜0.05。观察组总有效率为93.7％，对照组总有效率为83.3％，疗效对比差异有显著性（P＜0.05）。　　结论：以上研究结果表明,对于寰枢关节错位的疗效,局部与常规辨证取穴治疗和常规辨证取穴治疗均有效果,而局部与常规辨证取穴治疗组的疗效更优于常规辨证取穴治疗组。