《医林改错》与《血证论》都是对后世影响极大的著作。　　 《医林改错》一书为清·王清任所著,撰刊于道光十年(1830),书中主要有三大方面的贡献:一是其改正了我国古代医书中关于人体脏腑、位置描述的错误之处;二是通过其对人体气血的独特认识完善了关于血瘀证的诊治理论;三是创制了以活血化瘀为主要治法的系列方剂,为后世血瘀证的治疗开辟了新途径。该书称得上是活血化瘀理论的专书。　　 《血证论》为清·唐容川所著,成书于1884年。比《医林改错》晚五十多年。该书“理足方效”,弥补了此前血证理论和临床证治的空白,是我国第一部有关血证证治的专著。该书虽以论述出血性疾病的证因辨治为主,但其对血瘀证的阐释和辨治也独具见地并特色鲜明,该书也极大地促进了后世血瘀学说的发展。《血证论》是唐容川对中医理论与临床相关病症的诊治贡献最大的一部著作,时至当今该书仍被许多医家奉为中医临床诊治之准绳。　　 本文以《医林改错》和《血证论》为主要研究对象,以王清任和唐宗海的生平简介、主要著作和《医林改错》、《血证论》的成书背景和主要学术思想、学术渊源作为起始,较为系统地对两部著作中关于血瘀证的证。治特点进行了比对研究。通过梳理两部著作的异同,总结其独到的经验与特色,以期理清血瘀证的理论渊源和临床证治特点,并为当今临床诊治以“血瘀”为病机特点的病证提供更好的文献学依据。　　 对于血瘀证病因的论述,两部著作均认为,气的失调是导致血瘀证的主要原因。《医林改错》更强调气虚致瘀,而《血证论》则在强调气滞致瘀的同时更偏重于论述出血致瘀。　　 在血瘀证诊断方面,两部著作均将固定性疼痛、出血症状、发热和望诊资料作为重要的诊断依据。　　 在血瘀证治则治法方面,两部著作在传承中医辨证论治思想的基础上,对血瘀证进行了分部论治,在活血化瘀治法的运用上均注重调理气血。王氏基于其气血理论创制了系列颇具临床指导价值的活血化瘀方剂,可谓“包罗万象”。唐氏在这一方面则表现出对王氏成方的灵活运用,体现出匠心大医师古而不泥古之学风。　　 在论治血瘀证组方用药方面,通过统计两部著作主要方药的使用频率和组方特点,认为:《医林改错》所载之方大多为王氏独创,体现了王氏的创新精神,在用药方面尤擅长使用黄芪;唐氏在《血证论》中则多用经方,使用之时灵活加减,充分体现了其辩证思想,在用药方面唐氏尤擅长使用大黄和花蕊石。　　 通过对《医林改错》和《血证论》的比对研究,不难看出,两位大家都具有大无畏的创新精神,在治学上均具有细致、周到的操守,对血瘀证都有发挥和完善,开创了血瘀证治的新视野。如能兼取其长,活学活用,必将对当今诊治血瘀证产生较大的指导意义。