党的十八大以来,完善党的全面领导制度成为推进国家治理现代化的重要动力。党中央一贯坚持、加强和改善党的领导,但面对复杂的市场和社会环境,党的领导的变革还难以完全适应和匹配。这反映在城市社区党建工作中就表现为社区治理与党的建设之间的内在张力。上海一直走在改革开放的前沿,其基层社会治理实践取得了一定的良好效果,但仍然存在着党建思想、组织、制度、体系、能力等方面的问题需要进一步解决。基于上海市不同街道多个社区的实地考察,笔者发现随着市场经济和公共精神的发展,社区治理所面临的环境是参与主体多元化、利益诉求多样化、社会关系复杂化、公共参与多样化的复合情境。如果社区治理机制不能适应环境的转变,那么城市基层社区可能会面临功利化、空心化和碎片化的治理危机。正因此,社区治理呼唤政党介入,发挥政党的政治领导和资源整合等功能,为社区治理注入公共权威。政党嵌入社区要实现高效的党建引领,也要遵循社区自主性原则,并根据社区居民的需求和参与程度“因势利导”。在实际的政策运行中,也的确出现了不同社区类型的党建引领作用发挥程度也不相同的情况。因此,为了更好的呈现政党在不同类型社区采取的主要引领方式,在相关文献综述梳理和实地调查的前提下,本文首先通过建构以居民参与程度和政党介入程度的双维度解释框架,将上海市党建引领社区治理的主要经验划分为三种类型,即居民参与度低和政党介入度高的社区,政党采取“主导式”引领方式;居民参与度和政党介入度都高的社区,政党采取“协商式”引领方式;居民参与度高和政党介入度不高的社区,政党采取“自治式”引领作用。其次,基于在走访中发现的问题,笔者从政党的治理理念、治理能力、关系重塑和治理资源四个要素来分析上海市不同类型党建引领社区治理的约束条件及其困境。再次,笔者试图从政党如何更好的介入社区治理、协同多元主体以及服务群众的角度结合上海市党建引领社区治理中存在的实际问题思考党建引领社区治理的优化路径。最后,从党建引领社区治理的实践中,我们可以发现,对于很多社区而言,党建引领社区治理常常是采取以一种方式为主,多种方式并存的组合形式,无论哪种方式的选择都诉求实现政党的政治领导功能与社会服务功能的统一。具体来讲,党建引领社区治理既要突出基层党组织的政治功能,保证政党的领导地位与权威,又要发挥政党的社会服务功能,巩固党的群众基础,还要优化互构主体间关系,营造相互依赖的社区党建共同体。才能发挥好政党和社会两方面的自主性、使党建引领社区治理实现高效运转。