本文对“马克思-黑格尔”思想关系的双重路径进行了评析。对“马克思-黑格尔”思想关系的定位，既涉及如何看待马克思思想的黑格尔来源，又关涉到如何理解马克思的哲学革命。在“马克思-黑格尔”思想关系的讨论中，二者的真实关系被诸多阐释者长期遮蔽。因此，重回马克思的文本，历时性梳理马克思对黑格尔的五次正面批判，还原马克思同黑格尔思想的真实碰撞过程，就显得很有必要。伴随经济学研究的深入，马克思实现了对黑格尔概念辩证法的继承和改造，将历史辩证法运用到对资本主义社会的批判，科学地透视了资本主义生产方式的内部机制和资本主义社会的历史命运。目前，学术界对于“马克思-黑格尔”思想关系的理解主要存在以下四种理论模式：一是以杜林、卢卡奇和马尔库塞为代表的继承说；二是以恩格斯、梅林和列宁为代表的扬弃说或颠倒说；三是以诺曼·莱文、汤姆·洛克曼和卡弗为代表的反恩格斯说；四是以科莱蒂、阿尔都塞和奈格里为代表的断裂说或拒绝说。其中，阿尔都塞和奈格里同属反黑格尔辩证法的阵营，但他们在历史起源、方法论路径等具体思想方面存在很大不同。　　任何一种思潮都不是凭空产生的，阿尔都塞和奈格里也不例外。从社会背景来看，阿尔都塞的思想突出表现为苏共二十大后对两大时代问题的回应——深入批判教条主义马克思主义和人道主义马克思主义；奈格里则是对意大利自主主义运动的回应。就思想背景而言，阿尔都塞深受法国科学史认识论传统和结构主义思潮的影响；奈格里则继承了后结构主义的反辩证法线索。基于不同的时代背景，阿尔都塞和奈格里分别确立了结构主义方法论和创构性本体论方法论路径。由此，针对“马克思-黑格尔”思想关系，阿尔都塞和奈格里有着不同诠释。在对黑格尔辩证法的阐释上，阿尔都塞提出，马克思不仅用多元决定矛盾论取代了黑格尔的一元决定矛盾论，而且用既与的有结构的复杂整体取代了简单原始统一体；奈格里认为，马克思用劳动与资本的对抗逻辑取代了辩证的对立逻辑，拒绝矛盾的消解调和。在马克思历史思想方面，阿尔都塞提出，历史是一个无主体的过程；奈格里则认为，历史是立足于主体创构力量的动态开放过程。至此，阿尔都塞和奈格里分别完成了对“马克思-黑格尔”思想关系的重塑。无论是出于保卫马克思主义科学性的目的，亦或是主张重塑马克思主义革命性，他们均不承认马克思同黑格尔辩证法的关联，而这在一定程度上背离了马克思的真实思想。尽管阿尔都塞反对人道主义，但是他建构的科学主义马克思主义和人道主义马克思主义一样，都背离了从现实的个人出发的历史唯物主义。他过于强调结构的决定作用和历史发展的客观性，走上了忽视工人阶级主体能动性的道路，使马克思主义成为一种实证研究，进而丧失批判性和革命性。奈格里始终摇摆在唯物主义和唯意志论之间，既想在理论层面完全排除历史进程的线性目的论逻辑，实现历史发展的不确定性和开放性，又想在现实层面为工人阶级主体性的确立和共产主义的实现提供坚实的现实条件，最终走向了革命的乌托邦。