程颐是宋明理学代表人物,牟宗三和唐君毅对程颐的理学进行了详细解析,观点形成鲜明对比。尤其表现在本体论和工夫论的解析上,二人观点鲜明,立场有异。本体论上,牟宗三持心性情三分,性为只存有不活动。心为后天的、经验的心气之心,为此理与心成关联的合一义。伊川工夫论建立在经验之心的基础上,成泛格物论。唐君毅则认为伊川之性不仅由于即为理获得了形上本体义,而且性通过一心之寂感发用为形下情气,其活动义显。唐君毅十分重视伊川居敬和格致的两行工夫,以其合内外之道,成就整全之心。心就其未发之内部言,具有本体性和道德性。为此,牟宗三和唐君毅的伊川理学诠释,似乎形成一种不可调和的矛盾。笔者通过梳理牟、唐二人的伊川理学诠释,得出二人在伊川本体工夫诠释结论上存在差异。但观其所以然,可以发现二人的诠释,在方法取径上具有一致性。牟、唐二人均由气化言性之活动义,均由理言心之形上义,均由所致之知言工夫之道德义。于此标准处,二人具有一致性和贯通性。更进一步,文章得出牟、唐在伊川理学诠释结论上的差异,关键源于二人本体、工夫上,进路不同。牟宗三偏言本体,以本体统摄工夫,唐君毅则偏言工夫,以工夫统摄本体,然而此两种进路又非非此即彼的关系,而是相互圆融,共同构成一个回环。