随着经济的发展,现代企业中两权分离已是普遍现象,由于信息不对称,就会使信息优势的一方可能出现道德风险、逆向选择问题,所有者与经营者之间的代理成本问题也就随之而来。伴随着我国资本市场的逐步扩大,法律体系的逐渐完善,股权激励制度登上公司治理的舞台,2006年1月1日,中国证券监督管理委员会正式颁布了《上市公司股权激励管理办法(试行)》条例,使得我国上市公司的股权激励迎来了大好时期。2009年10月23日我国创业板市场开板,随着创业板市场的不断发展,越来越多的创业板上市公司意识到解决所有者与管理者之间的代理问题的重要性,并积极寻求解决方案,开始实施股权激励制度,从而通过股权激励制度降低企业高管的流动性,增强他们工作的积极性。本文以实施股权激励制度的深圳创业板上市公司作为研究对象,通过对当前创业板上市公司股权激励的具体实施情况进行分析,探讨股权集中度与企业是否选择股权激励的关系,高管持股比例与企业是否选择股权激励的关系,并将股权激励的上市公司,按照总经理持股比例分成两组,分析在总经理持股比例不同的情况下,通过实施股权激励,可否有效降低代理成本。关于股权激励与代理成本相关性的两种假说是利益一致性假说和壕沟效应假说,本文通过对创业板上市公司股权激励情况进行研究,探讨在不同的股权结构下,何种假说能起到主导解释作用,使公司能够判断在不同股权结构下,是否应该采用股权激励,在总经理持股比例相异情况下,股权激励是否能降低代理成本。本文通过对创业板上市公司的股权激励情况进行理论和实证分析,得出:(1)股权集中度与上市公司是否进行股权激励成负相关关系,也就是说股权集中度较高时,企业不倾向于选择股权激励,股权集中度低时,企业倾向于选择股权激励。原因是股权集中度较高时,股东对管理者的监督能力和愿望都加强了,也就没必要对其进行股权激励。(2)股权集中度与股权激励比例成显著负相关关系,也就是说股权集中度越大,股权激励比例越低。(3)总经理持股比例较高时,股权激励与代理成本呈显著正相关关系。原因是总经理持股比例较高时,实施股权激励就成了高管为自己设置的福利型股权激励,不能降低代理成本,反而会使代理成本增大。(4)总经理持股比例较低时,股权激励与代理成本呈显著负相关性。原因是当总经理持股比例较低时实施的股权激励是激励型股权激励,会使管理者有归属感,认真工作,继而降低代理成本。