背景:泌尿系结石是泌尿外科住院率最高的病种,并且发生率还在逐年增加。曾经,泌尿系结石治疗以开刀取石为主。但随着医疗技术的进步,泌尿系结石的临床治疗已从传统的开放手术走向了微创化,如腹腔镜切开取石术、体外冲击波碎石术（Extracorporeal shock wave lithotripsy,ESWL）、输尿管镜碎石术（Ureteroscope lithotripsy,URL）、输尿管软镜碎石术（Flexible ureteroscope lithotripsy,FURL）、经皮肾镜碎石取石术（Percutaneous nephrolithotomy,PCNL）等多种微创手术方式。目前对于直径＞2 cm的肾结石,国内外指南均推荐PCNL作为首选治疗方式,但PCNL出血风险大,严重时甚至危及生命,安全性较低。FURL作为一种创伤小、恢复快的治疗肾结石方式,近年来在我国得到广泛的应用。FURL可用于治疗直径＜2 cm肾结石,已为指南推荐作为一线治疗手段。但对于2 cm以上结石的软镜治疗,由于普通钬激光光纤承载能量低,功率小,碎石效率慢,手术时间长,术后发生并发症风险高,因此存在争议。2016年输尿管软镜术中国专家共识中已经指出,对于直径＞2 cm的肾结石,输尿管软镜术可作为一项替代治疗。因此,经验丰富、操作熟练的泌尿外科医师可尝试使用输尿管软镜治疗2 cm以上结石。自2019年起,我院已开展数百次使用FURL治疗2 cm以上肾结石的尝试,并且取得了较好的成果。目的:比较输尿管软镜碎石术与经皮肾镜碎石取石术治疗直径2-3cm肾结石的安全性及有效性,进一步探讨两种治疗方式的优劣,为临床决策提供依据。方法:设计前瞻性研究:将我院泌尿外科从2020年5月至2021年9月收治的纳入标准的肾结石患者,分为软镜组及肾镜组分别应用F URL和PCNL治疗肾结石。其中,软镜组患者40例,肾镜组患者40例,两组患者按时间顺序收集入组齐全后停止收集。软镜组采用FU RL治疗,若软镜组术中输尿管软镜进境失败则视为手术失败。肾镜组采用PCNL治疗。若肾镜组术中出血量较大以致术野不清则视为手术失败。两组患者手术时间均小于1.5 h。术后2月两组均进行泌尿系CT（Computer tomography）平扫复查以了解结石清除率。收集以上患者围手术期的临床资料,应用t检验、χ~2检验以及秩和检验对资料进行统计学分析。通过比较术前患者年龄、性别、体重指数（Body mass index,BMI）、结石大小、结石位置、结石数量、术前外周血白细胞计数、术前外周血中性粒细胞比例,统计分析认为两组患者术前无显著统计学差异,再通过比较手术成功率、手术时间、术后2月结石清除率、术后住院时间、术后并发症发生率、术后第一天外周血白细胞计数、术后第一天外周血中性粒细胞比例以及术后血红蛋白变化来分析两种治疗方式的安全性及有效性差异。结果:软镜组与肾镜组患者年龄、性别、BMI、结石大小、结石位置、结石数量、术前外周血白细胞计数、术前外周血中性粒细胞比例、术后第一天外周血白细胞计数及术后第一天外周血中性粒细胞比例无显著统计学差异（P＞0.05）,患者手术成功率、手术时间及术后2月结石清除率无显著统计学差异（P＞0.05）,但软镜组及肾镜组术后住院时间、术后并发症发生率及术后血红蛋白变化有显著统计学差异（P＜0.05）。结论:在处理2-3cm肾结石时,输尿管软镜碎石术与经皮肾镜碎石取石术均为安全、有效的手术方式。两者在碎石效率及结石清除率上无明显差异。但输尿管软镜碎石术术中失血量更低,术后并发症少且术后住院时间短,推荐经验丰富且操作熟练的泌尿外科医师在处理2-3 cm肾结石时首选输尿管软镜碎石术。