为了改善投资环境,促进资本的跨国流动,在世界银行的主导下,发达国家与发展中国家缔结了《解决国家和他国国民投资争端公约》(以下简称“《华盛顿公约》”或“公约”),并设立了一个负责处理外国投资者与东道国政府之间投资争端的专门机构,即“解决投资争端国际中心”(以下简称“ICSID”)。但近年来,随着投资争端的日益增多,ICSID在实践中也暴露出了很多问题,诸如仲裁裁决缺乏一致性、仲裁员过分偏袒私人投资者的利益而忽视东道国公共利益、既有的仲裁监督机制无法对仲裁裁决进行实体审查导致裁决公正性受到质疑等情况屡见不鲜。设立ICSID上诉机制被认为是弥补ICSID仲裁机制自身缺陷的有效办法。设立仲裁上诉机制并非异想天开。以荷兰、英国、中国澳门等为代表的国家或地区的域内法中早就引入了上诉机制,而在一般商事仲裁领域如巴黎国际仲裁院、国际冲突避免及解决机构、美国司法仲裁与调解机构中也有着建立上诉机制的成功实践。法国代表在《多边投资协定》(Multilateral Agreement on Investment,以下简称MAI)谈判期间第一次提出了建立国际投资仲裁上诉机制的设想。之后,美国在其缔结的双边协定和区域自由贸易协定中都对此进行了探索。2004年,ICSID秘书处关于建立上诉便利制度的建议稿中也阐述了在ICSID内部设立统一的上诉机制的构想。本文由三部分组成,分别为导论、正文和结论,正文共分为四章。第一章是ICSID仲裁机制概述,梳理了ICSID仲裁机制的产生背景和发展现状,在实践中暴露出的问题以及构建上诉机制将带来的积极影响。ICSID诞生于上世纪六十年代,作为一个常设机构,其设立的目的就是为了解决主要来自发达国家的外国投资者与以广大发展中国家为主的东道国之间愈演愈烈的投资争端。ICSID的设立,解决了外国投资者和投资者母国对东道国立法体系、司法裁判以及行政执法不信任的难题,解决了投资者母国扩大管辖权甚至侵犯东道国内政的难题,解决了国际投资争端解决政治化的难题。然而,好景不长,到了上世纪末,随着ICSID受理的案件数量猛增,其自身的局限性也日益凸显。由于国际投资法碎片化、各仲裁庭对相同的投资条款的解释缺乏连贯性、ICSID仲裁中也没有遵循先例的原则、仲裁庭组成人员知识结构存在差异等诸多因素的影响,ICSID不同仲裁庭就相同或相似的案情或依据相同的投资条款却做出了不相同甚至互相矛盾的裁决。此外,一则ICSID仲裁机制设立之初就缺乏保护东道国社会公共利益的意识,二则非职业化的仲裁员也偏向于保护私人投资者的经济利益,三则ICSID设立时作为发展中国家的东道国为吸引外国投资者也放松了对本国公共利益的保护,这三点原因共同促成了ICSID仲裁机制对东道国公共利益的忽视。最后,更为致命的是,ICSID现有的救济制度(主要是裁决撤销制度),无法对事实认定错误和法律适用错误的瑕疵裁决进行救济。国际社会对ICSID裁决的信任度大打折扣,面对这一窘境,国际社会包括ICSID本身都积极探索可行的改革办法,以期能够弥补ICSID仲裁机制的不足,重塑ICSID仲裁的权威性,构建上诉机制由于其自身的可行性便从众多方案中脱颖而出。第二章分析研究了一些典型的国内国际仲裁机构中的上诉机制,并且通过具体的法律规定就这些机构中上诉程序的启动、上诉仲裁庭的组成、上诉裁决的效力等内容进行了梳理,以期为ICSID上诉机构的具体构建提供借鉴与参考。第三章是构建ICSID上诉机制的可行性探究,具体分为上诉机制的概念、萌芽和发展,建立ICSID上诉机制的法律障碍及解决途径两大部分。通过分析可知,仲裁上诉机构并非一个崭新的概念,早在经济合作组织(Organization for Economic Co-operation and Development,以下简称OECD)就《多边投资协定》展开讨论时就提出了这一概念。并且,进入21世纪以来,美国和ICSID秘书处也积极展开了对构建上诉机构的探索。尽管,有学者担心建立上诉机构将损害ICSID仲裁的效率性,同时,这也是构建ICSID仲裁上诉机构最大的障碍。但是,一方面,ICSID受理的争端主体与客体、救济手段以及裁决的承认与执行方面都不同于一般国际商事仲裁,“一裁终局”并不适合ICSID仲裁;另一方面,相较于效率,争端双方更加在乎是否能够得到公正的裁决。由于ICSID处理的投资争端标的额巨大,争端的解决不仅关乎私人投资者的经济利益,也关乎东道国的国计民生,影响着东道国社会生活的方方面面,因此,裁决结果的公正性对当事双方无疑更为重要。同样,《华盛顿公约》也并不会真正对构建上诉机构造成阻碍。因此,构建ICSID上诉机构是存在合理性与可行性的。以前面三章为基础,第四章提出了构建ICSID上诉机制的具体方案和原则,并以ICSID秘书处2004年发布的《ICSID上诉便利制度》为基础,对上诉机制的具体设置进行了思考。总体而言,笔者赞同秘书处2004年讨论稿中关于设立ICSID上诉机构的构想,也赞同在ICSID框架下设立一个统一的国际投资仲裁上诉机构。ICSID是当今国际社会适用最广泛的、同时也是最为重要的处理东道国与私人投资者投资争端的机构,因此,在ICSID框架下设立上诉机构,既能够达成便利当事人的主要目标,也能够附带实现避免资源浪费、增进投资条款解释的一贯性、保证仲裁裁决的一致性的目的。最后,本文阐述了中国对于ICSID上诉机制的构建应当采取怎样的立场。改革开放四十年来,中国始终坚持全方面对外开放,坚持“引进来”与“走出去”相结合,不断拓展对外开放的深度和广度。当今之中国,是世界上最具吸引力、最被看好的东道国和外资来源国。目前,中国与其他国家签订的双边投资条约都表明愿意接受ICSID管辖。虽然当下中国政府与企业接受ICSID仲裁的案件还比较少,但必须看到,近年来,中国企业和外国来华企业逐渐开始意识到了ICSID的重要性,ICSID2017年就分别受理了中国企业作为申请人以及中国政府作为被申请方的两起案件。中国必须未雨绸缪,积极参与到构建ICSID上诉机构的研究与谈判中,维护我国的国家利益和我国企业的利益,为营造良好的国际投资环境献言献策,在国际投资仲裁机构改革中占据主动地位,彰显大国担当,贡献中国力量。