社会分层现象作为社会学的传统研究领域，在每个社会中都普遍存在。同样科学作为一个社会体制，在其运行过程中也存在着高度分层的现象。我们可以观察到，在科学界中有声名鹊起、享誉全球的著名科学家，但更多的默默无闻的普通科学工作者，他们在产出率、知名度和声望上有着巨大的差异。　　 R．K．默顿首先提出了科学界的社会分层问题并认为构成科学精神气质的科学规范是普遍主义、公有性、无私利性、有条理的怀疑主义。科学规范是默顿学派科学社会学的基础，但它所描述的只是一种状态而非过程，作为一种过程存在的科学界的社会分层从科学社会学诞生之日起，就是一个重要的问题。此后，默顿学派对科学界的分层进行了大量深入的经验研究，推动科学社会学于20世纪60年代走向成熟。他们的研究取得了丰硕的成果：科学界的社会分层因科学家的角色在功能表现上的差异而形成的，与科学家的个人属性和社会属性无关，科学总体上来说遵循普遍主义原则。但由于默顿理解的科学规范过于理想化，科学目标过于单一，以此为理论前提的科学奖励-分层思想必然有很多缺陷，遭到建构主义者、女性主义者的激烈批驳，这也为深化认识科学界的社会结构和运行机制提供了新的视角。　　 本文站在相对客观的立场，通过介绍默顿学派科学界社会分层思想的由来、发展以及建构主义、女性主义对其理论进行的批判，在充分肯定默顿学派工作的基础上，对科学界社会分层模式作了一些思索及相应的拓展。最后，本文讨论了科学传播对科学界分层的一定影响，使我们对当今科学界社会分层运行中存在的一些失范行为及原因有了一定的了解。作者认为应该建立起综合的、多元的科学界社会结构观，这与我们追求科学界普遍主义规范的理想追求是并行不悖的，同时也会对我们进制定合理的科技政策具有方法及实践上的指导意义，进而更好地引导科学界社会分层的有序运行，促进科学和谐发展。