论文部分内容阅读
目的:对比分析微创旋切加置管引流与穿刺抽脓对哺乳期乳腺脓肿(lactational Mammary abscess)的疗效,并通过相关客观指标综合比较和分析两种治疗方案的优缺点,为哺乳期乳腺脓肿的治疗提供最佳方法。方法:将天津市中心妇产科医院乳腺科2019年1月～2020年1月的门诊就诊的80例哺乳期乳腺脓肿的患者资料进行前瞻性分析。根据患者意愿将上述患者分为微创旋切加置管引流组及超声引导下穿刺抽脓组。最终有30例患者纳入微创旋切加置管引流组,50例纳入超声引导下穿刺抽脓组。观察并记录患者术前资料包括姓名、年龄、产次、术前体温、产后时间、皮肤是否破溃、脓腔产生时间、脓腔最大直径、脓腔位置;术中资料包括引流液性状、引流量、手术切口长度、术中出血量、累计出血量、术中疼痛评分、累计疼痛评分;术后资料包括术后体温、脓液培养结果、引流时间、康复时间,引流总量(术中引流量+术后引流量)、是否愿意继续哺乳、是否继续哺乳、复发率、患者满意度、术后瘢痕长度、不良事件发生率、患者总耗费情况等。随诊方式为门诊复诊及电话随访。最后将相关资料进行综合分析。结果:1.术前资料:微创旋切加置管引流组(下简称微创组):患者30例,其中中央型脓腔5例(5/30)。超声引导下穿刺抽脓组(下简称抽脓组):患者50例,中央型脓腔8例(8/50)。两组患者的年龄、产次、术前体温、产后时间、皮肤有无破溃、脓腔产生时间、脓腔大小及脓腔位置之间无明显统计学差异(P>0.05)。2.术中资料:微创组:引流液为黄白色至灰白色脓性分泌物,术后引流物为奶汁和脓汁混合物。抽脓组:术中抽吸液为黄白色、粉红或红棕色带血脓性分泌物,每次抽吸物性状类似。综合比较时,两组间引流量、术中出血量、术中疼痛评分、累计疼痛评分有统计学差异(P<0.05),累计出血量无统计学差异(P>0.05)。当脓腔直径≤5cm时,两组的引流量、术中出血量、累计出血量、术中疼痛评分、累计疼痛评分之间有统计学差异(P<0.05);当脓腔>5cm时,两组在引流量、术中疼痛评分、累计疼痛评分、累计出血量之间有统计学差异(P<0.05)。3.术后资料:微创组:术后脓液细菌培养结果25例患者培养出金黄色萄球菌,5例患者未见细菌生长。抽脓组:术后脓液培养结果:38例患者培养出金黄色葡萄球菌,3例患者培养出表面葡萄球菌,9例患者未见细菌生长。两组术后体温较术前均下降,微创组引流物大部分为乳汁与脓汁混合物。抽脓组每次穿刺抽吸均抽吸出脓液。综合比较时,两组间引流时间、康复时间、患者满意度评分、患者耗费之间有统计学差异(P<0.05),两组患者术后引流总量、是否继续哺乳、是否复发、是否有不良反应、乳汁是否不足之间无统计学差异(P>0.05)。当脓腔≤5cm时,两组患者满意度之间有统计学差异(P<0.05),其余指标无统计学差异;当脓腔>5cm时,两组之间在引流时间、康复时间、满意度评分之间有统计学差异(P<0.05),其他指标无统计学差异(P>0.05)。结论:微创组总体上比抽脓组抽吸效果更好、术中疼痛更轻微、术后引流更彻底,且兼具较好的美容效果;但当患者脓腔较小(直径<5cm),且为表浅脓肿时,微创旋切加置管引流并不优于穿刺抽脓,当患者出现脓腔较大的脓肿(>5cm)及多发脓肿或深部大脓腔时,微创旋切加置管引流的疗效更好;两组治疗时不影响哺乳;但微创旋切花费更大,在选择治疗时,需要综合患者病情及患者个人意愿,选择合适患者疗效的方法。