今本《文子》和《淮南子》都是古代重要的文献。因两本书的相似程度很高,加之《文子》的作者和著作时间不明,古今本篇数不同,因此历来被认为是一本伪书,并且众多学者都认为《文子》抄袭了《淮南子》。上世纪70年代,河北定州八角廊汉墓出土了竹简《文子》,有些学者由此断定《文子》非伪书而是先秦古书。但在1995年竹简《文子》释文公布后又引起了戏剧性变化。竹简《文子》与今本《文子》相同重合的只有九章内容,其他大部分不相同,并且大多也不见于《淮南子》。这又引起学者对《文子》和《淮南子》的关系问题的大讨论。目前学界有三种观点:多数学者认为《文子》抄袭了《淮南子》(其中陈广忠先生的论文直接以《今本<文子>抄袭论》为题),部分学者认为《淮南子》抄袭了《文子》,还有部分学者认为《文子》与《淮南子》只是因为有共同的思想来源,并不存在相互抄袭问题,是各自独立存在的。但这两书相同或相似文字多达三万余字,其间必有相互抄袭的关系,故后一种貌似通达的新说最不可信。前两种说法主要都是依据两书对应文字的比较分析,而结论却各执一词,针锋相对,说明文字比较的方法本身存在缺陷,没有绝对的说服力。近年张固也先生对竹简《文子》加以复原,证明竹简本就是《汉志》九篇的完本,刘向之前不存在与《淮南子》有大量对应文字的今本《文子》,并以《从竹简<文子>看今本的伪造手法》为题,对这一问题作出论述。本文参考陈广忠先生的“《文子》抄袭”说和张固也先生“今本的伪造手法”说,进一步对今本《文子》抄袭《淮南子》的手法作一探析。首先提纲挈领将两个文本的篇目进行对比。《文子》共12篇,《淮南子》有21篇,最后一篇为《要略》,即对全书的总结,实际内容为20篇。笔者通过列表直观地观察《文子》的各章所对应《淮南子》的篇目以及对应情况,归纳其各篇的抄袭规律。本文中心部分从相似或对应的章节、段落、语句出发,寻找其抄袭手法。通过统计《文子》章节所对应的《淮南子》同一篇目的内容、相似段落的整理改造、相似语句的改动,并列举相关的例子加以说明,归纳出《文子》抄袭《淮南子》的手法主要有:删除事例,保留叙述句;将对话形式改编为说理性叙述;将具体人名虚化为概括性名称;语句多用辞赋骈俪风格;句式力求简练,语句言简意赅等。本文附带从思想史角度指出,今本《文子》不见于《淮南子》的资料才是《文子》本书思想的精髓,反映了《文子》与《淮南子》不同的思想。本文将这部分内容加以整理分类,可以管中窥豹,进一步研究《文子》,并进行一些新的思考。最后本文在前几章的基础上指出,虽然《文子》与《淮南子》文本的相似度很高,但是《文子》仍然呈现出自己的新特点,包括突出人的叙述、明显的抄袭证据以及特殊的表达格式等,都是我们应该关注的内容。本文希冀通过以上比较研究,为今本《文子》辨伪问题略尽绵薄之力。虽然今本《文子》作为一本伪书,是因袭《淮南子》而成,但是其作为东汉以来重要道家文献,并在唐代成为道家四大经典之一,在历史上发生过重要影响,仍然是一部不容忽视的道家思想文献。