对经济增长与经济波动的研究一直以来都是宏观经济研究的两个重要课题,我国自改革开放以来,经济维持了较长时间的高速增长,而在整体经济高速增长的大背景下,经济的波动也十分明显。由于我国仍存在货币政策传导机制不够完善的问题,货币当局通常同时或交替使用货币供应量规则和利率规则,那么在当前宏观经济背景下,究竟哪种货币政策能更有效的调节我国经济中的产出和通货膨胀呢?本文首先从理论层面阐明货币政策传导机制,通过梳理我国货币政策传导机制的演进,厘清我国发展的各个阶段中自作用的货币政策传导机制,对观察到的影子银行、金融脱媒、利率市场化推进、利率走廊形成、金融产品创新等客观存在的事实分析后发现中国货币政策中介目标转型的客观因素。基于对货币政策传导机制及货币政策中介目标转型因素的理解,本文先通过构建向量自回归(Vector Autoregression,VAR)模型,以实证数据对比数量型与价格型货币政策中介目标的有效性问题,然后通过构建对称开放经济动态随机一般均衡(Dynamic Stochastic General Equilibrium,DSGE)理论模型框架,对比研究本国货币政策冲击、外国技术冲击在货币当局采用三种不同货币政策(数量规则、利率规则、混合规则)时对产出缺口及通货膨胀的影响效果。实证结果显示,价格型货币政策中介目标要优于数量型货币政策中介目标,同时货币供应量对经济的调控效果仍然存在,鉴于我国已具备一定的货币政策转型的宏观与金融背景,我国货币政策中介目标有必要加快从数量型政策规则向价格型货币政策规则转型;DSGE理论模型的脉冲响应函数和福利分析结果表明,混合规则尤其是具备并行性、选择性、包容性等特征的混合规则无论是在熨平宏观经济波动还是减少社会福利损失方面均具有更好的表现。短期来看,货币供应量作为货币政策中介目标仍发挥一定作用,并且货币政策完全转型的实施有更复杂的因素存在,因此目前央行应综合运用数量型、价格型货币政策规则,将两者更好的组合起来以实现对宏观经济的有效调控。但未来随着我国的进一步开放,利率市场化进一步推进,价格型调控方式将越来越能够发挥调节经济的主导作用。