僵化现象和停滞现象是外语学习过程中极其普遍的问题，也是非常难以解决又亟待解决的问题。正因为如此，这个问题引起了许多中外学者的关注及探讨。 国外学者对僵化现象的研究多是从理论上探讨其形成原因。在早期的中介语言研究中，Selinker注意到只有5％的外语学习者能够达到像本族语者一样的语言能力，他称这一现象为“僵化(石化)现象”，并将其原因归纳为5个过程：母语迁移；培训迁移；学习策略；交际策略；目的语笼统化。此后Lenneberg和Lamendella从生物成长的角度提出了僵化现象的内因说；Schumann以社会文化差异及其造成的心理差距为基础提出语言僵化的外因说；Vigil和Oller提出了僵化现象的交互作用说。Krashen、Ellis等人也从不同的角度探讨了其成因。 诸多研究者对外语学习过程中僵化现象的探讨有理有据，对进一步深入研究这一现象具有重要的理论指导性意义。同时这些研究都频繁提及“停滞现象”这一术语。但大部分研究者将两者看作同种现象，并在文中毫无差异地互换使用两个术语。 朗文现代英语词典中将“停滞”解释为“无变化的状态”。Selinker在论述僵化现象时指出，语言停滞现象是指二语习得中中介语暂时停止、无变化的状况，它是语言学习的一个自然的、暂时的“堵塞”现象。之后，Tollefson提出要通过术语学对它们进行界定，并提出“凝胶现象”与“停滞现象”相对应。黄汝阔提出“持久性”是僵化现象最显著的特征。 基于以上信息，笔者决定对这两种语言现象进行深入的对比研究，从两个术语的定义着手对其特征和内涵分别进行分析，明确指出这两个不同术语的各自特征，它们的区别以及在外语学习过程中的关系，并尝试性地做出更为清晰的术语界定。僵化现象的显著特征除了上面已经提到的“持久性”之外，还有“反复性”。停滞现象的显著特点则是它的“可消除性”和“可变性”。因此，僵化现象中的错误语言形式是不可消除的，而停滞现象中的错误则是可消除的；前者是持久的，而后者是暂时的；僵化现象是一种学习结果，而停滞现象则是一种学习阶段。但在外语学习过程中，两者又是密不可分的。停滞现象往往是僵化现象的前奏，如果停滞现象中的错误语言形式得不到及时更正，延误了有利时机，这些错误形式就会僵化，无论语言学习者如何努力，都不能再消除，也就是说原来的停滞现象已经转化成了僵化现象。另外笔者认为僵化现象的特点既然是“永久性”，因而是不存在消除僵化现象一说，但可以在僵化现象形成之前，努力预防或消除停滞现象。 在明确区分这两种现象的基础上，笔者以两种语言现象的原因为依据对其分别作了分类与解释。根据语言现象形成的有意识性和无意识性，笔者将它们分别分类为“有意识性”和“无意识性”。 有意识性的僵化现象包括：由社会因素(社会距离和文化冲击)所导致的僵化现象；由学习者的情感因素(动机、态度和性格)所导致的僵化现象；由学习者的认知风格所导致的僵化现象。而无意识性的僵化现象则包括：语言环境所导致的僵化现象；生理条件所导致的僵化现象；年龄因素所导致的僵化现象。 有意识性的停滞现象包括：由学习者情感因素(焦虑感、缺乏冒险精神、对批评过渡敏感、心不在焉)所导致的停滞现象；由学习者的学习策略所导致的停滞现象。无意识的停滞现象则包括：由母语迁移所导致的停滞现象；由语言输入输出所导致的停滞现象。 最后，笔者提出了关于僵化现象和停滞现象研究中的其他问题及不足，总结重申本文要点的同时也指出自己的不足。像先前有关僵化现象和停滞现象的研究一样，本文也缺乏实证性的研究，由于时间和调查对象的限制，加上调查表的设计难度，试验的效度和信度无法保证，故笔者未能继续自己的实证性研究。这在笔者看来也是一个很大的遗憾。