由于一段时间内房屋价格快速大幅上涨，存量房买卖合同中卖方出于自身利益的最大化，拒绝履行买卖合同的违约案件大量发生。纠纷发生后，买卖双方往往认为只要卖方拒绝继续履行合同，买方就只能转而要求其承担其他违约责任。天津市法院对买房要求继续履行的案件裁判结果也呈现差异，需要加以研究。
　　我国《民法总则》及《合同法》中规定了继续履行责任方式，因其最能体现出合同当事人当初订立合同的目的，最符合诚实信用原则，所以应当大力提倡。《合同法》第107条及第110条分别规定了继续履行适用的积极条件和消极条件。但由于比较笼统，导致审判实践中的操作细节并不统一。
　　全文除导论和结语外，共分为四个部分。
　　第一部分，主要介绍有关继续履行的一般理论，阐明在存量房买卖合同纠纷中，当违约发生时，继续履行是最好的救济方式，应当优先适用。
　　第二部分，主要讨论在存量房买卖合同纠纷中，审判机关把网签与否作为是否适用继续履行的判断标准的适当性。通过对网签的性质的剖析，现实司法案例的整理分析，得出否定结论。
　　第三部分，阐明了在存量房买卖合同纠纷中，继续履行责任方式适用的前提条件和限制条件。
　　第四部分，分析指出在存量房买卖合同纠纷中，同时履行抗辩权对继续履行适用的影响，程序上，建议借鉴外国同时履行判决的判决模式。目前天津司法实务中，原告（买方）想要诉请继续履行就必须全款给付的限制条件不合理，此种限制实际是加重了守约方的负担，不利于对守约方的保护，违背立法本意，应予改进。