论文部分内容阅读
研究目的:柔韧素质作为人体一种重要的身体素质,过高或过低的柔韧素质均可诱发运动损伤的产生,而良好的柔韧素质能有效预防运动损伤。本文应用肌内效贴扎作为干预手段,研究其对提高健康男性大学生柔韧素质的具体效应,从而起到预防运动损伤的作用。研究方法:选取上海某民办高校国际医学技术学院的男性大二学生40名。且无感觉异常、运动障碍;无躯干和髋关节的运动损伤或其他影响柔韧素质的疾病;无肌内效贴扎的禁忌症、无肌内效贴扎过敏现象;依从性好,愿意完成试验者。本实验的研究设计分成两个部分的试验,第一部分试验将40名男性大学生利用随机数字表分成对照组和试验组各20名。对照组为空白状态;试验组进行肌内效贴扎干预,对躯干竖脊肌群和大腿股后肌群采用两条“I”形肌内效贴扎,使用放松贴法。对坐位体前屈值、脊柱屈曲角度两个指标进行测试,在干预前、干预后即刻（5min内）、干预后24h进行重复测量。每个时间点,每种测试方法均进行3次测量。为避免第一部分试验对第二部分试验产生干扰。两个试验之间需间隔一周。接着对同批受试者（40名男性大学生）使用随机数字表分为肌肉牵伸训练,肌内效贴扎,肌肉牵伸训练结合肌内效贴扎三组。其中肌肉牵伸训练组,采用动力性牵伸结合静力性牵伸,牵伸部位为竖脊肌群和股后肌群;每次时间30分钟,前后各5分钟热身和整理活动,中间是20分钟肌肉牵伸共四组动作（正压腿、侧压腿、横叉、竖叉）。肌内效贴扎组分别对躯干竖脊肌群和大腿股后肌群采用两条“I”形肌内效贴扎,使用放松贴法。每3天更换一次肌内效贴扎;肌肉牵伸训练结合肌内效贴扎组对同一肌群进行相同的牵伸训练和肌内效贴扎,牵伸训练时间、肌内效贴扎部位和更换时间与另外两组均相同。三组的干预时间均为2周。使用坐位体前屈值、脊柱屈曲角度,分别于干预前、干预后即刻（5min内）、干预后2W进行重复测量。每个时间点,每种测试方法均进行3次测量。对受试者一般资料使用独立T检验和卡方检验。对两种测试方法分别使用独立T检验和方差分析。试验一中,对干预组和对照组的数据进行重复测量方差分析并对干预组的三个时间段上的数据进行单因素重复测量方差分析两两比较;在干预后即刻、干预后24小时的时间段上,分别对干预组和对照组的数据进行独立T检验。试验二中,对三种干预方法的数据在组间和时间因素上进行重复测量方差分析;对三种干预方法分别进行单因素重复测量方差分析两两比较;并在干预前、干预后即刻、干预后2周这三个时间段上,就三种干预方法的组间数据进行方差分析以及事后两两比较。结果:肌内效贴扎干预柔韧素质的试验一,对照组和干预组受试者一般资料无统计学差异。坐位体前屈值和脊柱弯曲活动度干预前测试数据无统计学差异。坐位体前屈值上,运用重复测量方差分析得出干预组和对照组组间:F=30.02,P<0.01,表示两组组间有显著统计学差异;时间因素上,F=21.75,P<0.01,表示干预前后结果随着时间变化有显著统计学差异。干预组运用单因素重复测量方差分析两两比较示:干预后即刻与干预前比较,q=3.86,P<0.05;干预后24h与干预前比较,q=4.25,P<0.05;表示干预后即刻、干预后24h这两个时间段分别与干预前比较组内有统计学差异;而干预后即刻与干预后24h,q=0.38,P>0.05。表示这两个时间段组内比较无统计学差异。另外对照组各时间段组内比较均无统计学差异;在干预后即刻这一时间段上,对照组（6.11±2.87）和干预组（9.54±3.83）进行独立T检验,得到t=3.20,P<0.01。表示在干预后即刻组间比较有显著统计学差异;干预后24h这一时间段上对照组（6.04±4.50）和干预组（9.94±3.75）进行独立T检验得到t=2.97,P<0.01。表示在干预后24h组间比较有显著统计学差异。在脊柱弯曲活动度上,运用重复测量方差分析得出干预组和对照组组间:F=13.65,P<0.01,表示两组组间有显著统计学差异;时间因素上,F=11.01,P<0.01,表示干预前后结果随着时间变化有显著统计学差异。干预组进行单因素重复测量方差分析两两比较示:干预后即刻与干预前比较,q=4.01,P<0.05;干预后24h与干预前比较,q=3.51,P<0.05;表示在干预后即刻和干预后24h这两个时间段分别与干预前比较组内有统计学差异;而干预后即刻与干预后24h,q=0.50,P>0.05;表示这两个时间段组内比较无统计学差异。另外对照组各时间段组内比较均无统计学差异;干预后即刻这一时间段上,对照组（72.01±14.12）和干预组（80.92±12.67）进行独立T检验得到t=2.10,P<0.05。表示在干预后即刻组间比较有统计学差异;干预后24h这一时间段上对照组（71.51±13.40）和干预组（79.14±10.16）进行独立T检验得到t=2.03,P<0.05。即在干预后24h组间比较有统计学差异。试验二分别就肌肉牵伸训练、肌内效贴扎、肌肉牵伸训练结合肌内效贴扎这三种干预方法进行比较,受试者一般资料无统计学差异。坐位体前屈值和脊柱弯曲活动度在干预前数据无统计学差异。在坐位体前屈值上,对三种干预方法进行组间和时间因素上重复测量方差分析得到F组间=6.71,P<0.05。表示三种干预方法在组间具有统计学差异。Ftime=16.09,P<0.01。表示三种干预方法在时间因素上具有显著统计学差异。分别对干预前、干预后即刻、干预后2周这三个时间段上三种干预方法数据进行方差分析示:干预前、干预后即刻这两个时间段上三种干预方法组间比较无统计学差异;干预后2周得到F=3.85,P<0.05,表示三种干预方法在干预后2周这一时间段上组间比较存在统计学差异。进而在这一时间段上,对三种干预方法进行事后两两比较得到:肌内效贴扎组与肌肉牵伸训练组比较q=3.38,P<0.05,表示两种干预方法组间比较存在统计学差异;肌内效贴扎结合肌肉牵伸训练组与肌肉牵伸训练组比较q=3.67,P<0.05,表示这两种干预方法组间比较存在统计学差异;而肌内效贴扎组与肌内效贴扎结合肌肉牵伸训练组这两种干预方法在组间比较无统计学差异。在脊柱弯曲活动度上,对三种干预方法进行组间和时间因素上重复测量方差分析得到F组间=11.31,P<0.01。表示三种干预方法在组间具有显著统计学差异;Ftime=19.25,P<0.01。表示三种干预方法在时间因素上具有显著统计学差异。分别对干预前、干预后即刻、干预后2周这三个时间段上三种干预方法数据进行方差分析示:干预前、干预后即刻这两个时间段上三种干预方法组间比较无统计学差异;在干预后2周得到F=3.34,P<0.05,表示三种干预方法在干预后2周存在统计学差异。进而在这一时间段上,对三种干预方法进行事后两两比较得到:仅肌内效贴扎组与肌内效贴扎结合肌肉牵伸训练组比较q=3.38,P<0.05,表示这两种干预方法在组间比较存在统计学差异;而肌内效贴扎组与肌肉牵伸训练组、肌内效贴扎结合肌肉牵伸训练组与肌肉牵伸训练组的组间比较无统计学差异。结论:1)肌内效贴扎作为干预手段,在坐位体前屈值和脊柱弯曲活动度上对健康男性大学生的柔韧素质具有改善作用;2)在24h内,肌内效贴扎具有持续改善柔韧素质的治疗效果;结合实际表示肌内效贴扎能够通过改善机体柔韧素质,从而达到预防运动损伤的目的;3)肌内效贴扎结合肌肉牵伸训练组,肌肉牵伸训练组、肌内效贴扎组之间在改善柔韧素质的组间效果与时间因素上有统计学差异。且干预2周后,肌内效贴扎的干预效果在坐位体前屈值上要优于肌肉牵伸训练。