随着基础教育改革的不断推进，教学、学习和评价三位一体的理念逐步确立，考试作为主要的评价方式，与内容标准的一致性研究已经深入到各个学科，对考试试题与内容标准的一致性程度也越来越重视。同时，随着高中学业水平考试的地位不断提高，其标准性和可靠性也成为我们关注的焦点。本研究利用“SEC（Surveys of Enacted Curriculum）一致性研究工具”与“韦伯一致性研究工具”相结合的方法，对高中学业水平考试物理试题与内容标准进行一致性研究，分析试题与内容标准的一致性程度，判断高中学业水平考试物理试题的准确性和可靠性，具有重要的理论意义和实践价值。本研究的研究样本是四个不同省份从2011年到2014年的高中学业水平考试物理试题，根据选修部分的不同，将其分为含选修1-1部分的试题、含选修2-1部分的试题、含选修3-1部分的试题三大类样本。本研究的主要流程是：首先，借鉴SEC一致性研究工具和韦伯一致性研究工具的研究方法，确定本研究的一致性研究工具，建构一致性研究框架；其次，利用构建的一致性研究框架分析三大类试题与相应的内容标准的一致性水平，计算一致性系数，从内容主题分布、认知水平分布、一致性系数三个方面分析二者的一致性；最后，对分析的结果进行总结，并提出相应的建议。本研究的主要结论有：总体来看，本研究所涉及到的高中学业水平考试物理试题与内容标准在统计意义上不具备显著的一致性，含选修1-1部分、含选修2-1部分、含选修3-1部分的物理试题与对应的内容标准之间的一致性情况存在相似的特征。第一，从内容主题的分布上来看，含选修1-1部分、含选修2-1部分和含选修3-1部分的物理试题，虽然涉及到的内容主题不同，但它们与内容标准之间存在一致性的内容主题是相同的，三大类试题都是在“运动的描述”、“相互作用与运动规律”、“机械能与能源”这三个内容主题上与内容标准具有知识种类一致性，其余的内容主题与内容标准在知识种类上不具有一致性。第二，从认知水平的分布上来看，含选修1-1部分、含选修2-1部分和含选修3-1部分的物理试题与对应的内容标准在认知水平的分布上都存在差异，但这三类试题之间存在相似的特征，都是对“理解”和“应用”这两个认知水平加大了考查力度，对“了解”和“认识”这两个认知水平降低了考查力度。第三，从一致性系数来看，含选修1-1部分、含选修2-1部分和含选修3-1部分的物理试题与相应内容标准之间的一致性系数都没有达到统计意义上的临界值，因此，它们在统计意义上与相应的内容标准不存在显著的一致性。