研究目的通过收集过去五年里有关高血压社区干预的相关文献,运用Meta分析探讨高血压社区干预效果,并对收集的资料进行轮廓性描述,开展社区调查访谈,研究和分析比较现阶段高血压社区干预方式、效果及其影响因素等,为我国高血压病社区干预方式的选择和优化提供科学依据,具有重大的公共卫生意义。研究内容与方法1、高血压社区干预方式效果的Meta分析:以采用主题词、关键词与自由词相结合的检索策略,在线检索了中国知网、万方和维普数据库中2009年至2013年发表的高血压社区干预相关文献,根据纳入和排除标准,最终纳入符合标准的文献14篇。血压控制率差ES(ln RR值)进行高血压干预效果合并分析,并进一步进行南方和北方、城市和农村的亚组分析。2、高血压社区干预效果轮廓信息的描述性分析:采用主题词、关键词与自由词相结合的检索策略,在线检索了中国知网、万方和维普数据库中2009年至2013年发表的高血压社区干预相关文献,根据纳入和排除标准,最终纳入符合标准的文献156篇。以高血压综合干预前后的控制率差、知晓率差、服药率差、行为改善率差(吸烟、饮酒、限盐、运动指导、肥胖、心理指导)为主要分析指标,对不同的干预方式(综合干预方式1~5)根据不同地区(南方和北方、城市和农村)、不同干预时长(干预时间1年以内、干预时间1年以上)、不同人群(全人群、60岁以上人群),进行平均率、最大值、最小值、95%置信区间、中位数等分析比较。3、福州市高血压社区干预效果的调查:根据多阶段整群分层随机抽样方法,采用自制半结构式访谈大纲,对福州市两区(鼓楼区、台江区)、两县(闽侯县、永泰县)的社区卫生服务中心健康体检者(包括高血压患者和非高血压患者)、社区卫生服务中心的高血压管理工作人员等进行高血压干预效果、干预方式及其防控的主要影响因素的调查;采用自制半结构式访谈大纲,就目前高血压社区干预现状、存在的问题、看法和建议等内容,对福州市6名相关专家进行录音访谈并整理分析。研究结果1、高血压社区干预方式与效果的Meta分析结果:(1)初检共检索获得1179篇相关文献,最终纳入14篇文献进入Meta分析。将14篇文献高血压控制率差的ES(ln RR值)进行合并分析,经异质性检验提示资料间有异质性(χ2=24.96,P=0.023<0.05,I2=47.9%),采用随机效应模型进行数据合并,结果显示合并ES为0.64,95%CI(0.60~0.68),经Z检验,差异具有统计学意义(Z=32.61,P<0.01);(2)按南方与北方进行亚组分析,经异质性检验提示资料间南方有异质性,北方无异质性(南方:χ2=16.86,P=0.018<0.05,I2=58.5%;北方:χ2=8.02,P=0.155>0.05,I2=37.7%),分别采用随机效应模型和固定效应模型计算南方和北方的高血压合并控制率差,结果显示南方ES为0.63,95%CI(0.58~0.69),北方ES为0.64,95%CI(0.59~0.70),经Z检验,差异均具有统计学意义(P<0.01);(3)按城市与农村进行亚组分析,经异质性检验提示资料间城市有异质性,农村无异质性(城市:χ2=19.47,P=0.035<0.05,I2=48.6%;农村:χ2=2.49,P=0.288>0.05,I2=19.8%),分别采用随机效应模型和固定效应模型计算城市与农村的高血压合并控制率差,结果显示城市ES为0.66,95%CI(0.61~0.70),农村ES为0.57,95%CI(0.49~0.66),经Z检验,差异均具有统计学意义(P<0.01);(4)对纳入的文献进行发表偏倚评价,结果显示差异无统计学意义(P>0.05),发表偏倚较小。2、高血压社区干预效果轮廓信息的描述性分析结果:(1)饮食、药物及运动相结合的综合干预效果:南方在吸烟及饮酒方面改善优于北方,北方在高血压控制情况、服药依从性以及心理改善方面优于南方;城市在控制情况、吸烟及饮酒改善方面优于农村,农村在结果显示采取综合干预后改善效果最好的为高血压控制及知晓情况,较差的为吸烟及心理改善情况,平均控制率差、知晓率差、吸烟改善率差、心理改善率差分别为32.47%、33.68%、16.95%、17.71%。高血压知晓情况、服药依从性、以及心理改善方面农村优于城市;干预时长1年以内的在限盐改善方面优于干预时长1年以上,干预时长1年以上的在高血压知晓情况改善方面优于干预时长1年以内;在肥胖改善方面全人群优于60岁人群,在高血压控制情况、知晓情况、吸烟、饮酒、运动及限盐改善方面60岁以上人群优于全人群。(2)饮食、运动、药物与心理相结合的综合干预效果:结果显示采取综合干预后改善效果最好的为高血压控制及知晓情况,较差的为吸烟及心理改善情况,平均控制率差、知晓率差、吸烟改善率差、心理改善率差分别为35.77%、34.00%、18.62%、18.52%。南方在高血压知晓情况、吸烟、饮酒以及限盐改善方面优于北方,北方在肥胖、心理改善方面优于南方;城市在吸烟改善及饮酒改善方面优于农村,农村在高血压知晓情况、服药依从性改善方面优于城市;干预时长1年以上在吸烟、饮酒以及运动改善方面优于干预时长1年以内;全人群在服药依从性和饮酒改善方面优于60岁以上人群,60岁以上人群在高血压知晓、运动、肥胖改善方面优于全人群。(3)饮食、运动与心理相结合的综合干预效果:结果显示采取综合干预后改善效果最好的为高血压知晓情况,较差的为吸烟及心理改善情况,平均知晓率差、吸烟改善率差、心理改善率差分别为37.12%、17.53%、15.40%。南方在吸烟、饮酒及限盐改善方面优于北方,北方在运动、肥胖以及心理改善方面优于南方;农村在高血压知晓情况、服药依从性方面改善情况优于城市;干预时间一年以内在心理改善方面优于干预时间一年以上,干预时间一年以上在吸烟、饮酒及运动改善方面优于干预时间一年以内;全人群在服药情况、吸烟、饮酒、限盐方面改善优于60岁以上人群,60岁以上人群在高血压控制情况、运动指导、肥胖改善方面优于全人群。(4)运动、药物与心理相结合的综合干预效果:结果显示采取综合干预后改善效果最好的为高血压控制及知晓情况,较差的为吸烟及心理改善情况,平均控制率差、知晓率差、吸烟改善率差、心理改善率差分别为35.77%、18.72%、17.46%。南方在吸烟、饮酒及限盐方面改善优于北方,北方在高血压服药依从性、运动指导、肥胖以及心理指导方面的改善优于南方;城市在吸烟改善及饮酒改善情况优于农村,农村在高血压知晓情况、服药依从性方面改善情况优于城市;干预时间一年以上在吸烟、饮酒及运动指导方面改善优于干预时间一年以内;全人群在服药、饮酒改善情况优于60岁以上人群,60岁以上人群在高血压知晓情况、运动指导、肥胖方面的改善优于全人群。(5)健康教育、药物、运动与心理相结合的综合干预效果:结果显示采取综合干预后改善效果最好的为高血压控制及知晓情况,较差的为吸烟及心理改善情况,平均控制率差、知晓率差、吸烟改善率差、心理改善率差分别为35.77%、35.00%、18.62%、19.52%。南方在知晓率、吸烟、饮酒、限盐方面改善优于北方,北方在高血压运动指导、肥胖以及心理指导方面的改善优于南方;城市在吸烟改善及饮酒方面改善情况优于农村,农村在高血压知晓情况、服药依从性方面改善情况优于城市;干预时间一年以上在高血压知晓情况、吸烟、饮酒及运动改善方面优于干预时间一年以内;全人群在服药情况、饮酒改善方面优于60岁以上人群,60岁以上人群在高血压知晓情况、运动及肥胖改善方面优于全人群。(6)采取综合干预后改善效果最好的为知晓率,较差的为吸烟及饮酒改善情况;南方在吸烟改善优于北方,北方限盐以及心理指导方面的改善优于南方;城市在吸烟、饮酒、运动指导、限盐、肥胖改善及心理指导方面改善情况优于农村,农村的高血压知晓情况改善情况优于城市;干预时间一年以内在高血压心理指导改善方面优于干预时间一年以上,干预时间一年以上在高血压控制情况、知晓情况、服药改善方面优于干预时间一年以内;全人群在服药情况、饮酒改善方面优于60岁以上人群,60岁以上人群在高血压控制情况、吸烟、饮酒、运动指导、限盐、肥胖及心理指导改善方面优于全人群;3、福州市高血压社区干预效果的调查结果:(1)城市居民与农村居民、患者与非患者、社区居民与社区工作人员对高血压干预效果评价相当,经卡方检验(χ2值分别为3.047、1.339、1.442),差异均无统计学意义(P>0.05)。(2)城市居民与农村居民、患者与非患者、社区居民与社区工作人员对高血压干预方式评价均不一致,经卡方检验(χ2值分别为54.182、14.610、22.781),差异均具有统计学意义(P<0.05)。(3)城市居民与农村居民对高血压防控的主要影响因素看法不同,城市居民认为主要的影响因素是生活方式(95%)、干预方式(68%)以及干预强度(66%),农村居民认为主要的影响因素是生活方式(85%)和年龄(62%),经卡方检验,差异具有统计学意义(χ2=38.497,P<0.05);患者与非患者、社区居民与社区工作人员对高血压防控的主要影响因素看法总体上一致,经卡方检验(χ2值分别为2.996、9.137),差异均无统计学意义(P>0.05)。(4)社区居民与社区工作人员对高血压社区干预效果表示肯定,认为自身高血压知晓及行为改善情况都得到了一定的提高,在高血压防治工作中最希望在健康教育、用药指导、心理指导、医疗保险等方面得到更好的支持和帮助。相关专家认为采取高血压社区干预方式行之有效,并对其中存在的问题提出了一定的建议和优化策略。研究结论1、当前我国高血压社区干预的总体效果是肯定的,南方和北方、城市和农村、不同人群、不同干预时长的干预效果不同。2、不同的高血压社区干预方式(饮食、运动、药物、心理、健康教育)对高血压的干预效果可能并不一致。3、采取同一高血压社区干预方式在不同地区(南方与北方)、不同地域(城市与农村)、不同时长(一年以内与一年以上)、不同人群(全人群与60岁以上人群)所取得的效果可能并不一致。建议积极推行高血压的社区综合干预措施,并根据不同地区、不同人群、不同干预时长等具体情况,对不同的干预措施进行优化和选择。