我国关于票据质权的成立要件在法律规定上有冲突。《票据法》规定必须进行质押背书,而《物权法》和《担保法》则认为不背书仅签订质押合同并交付也可以成立票据质权。本文认为票据上的金钱债权具有普通债权的一般性质,票据法赋予票据权利的特殊法律效果并不能掩盖替代票据权利作为普通债权的一般性质。法律并不禁止票据权利可以以一般债权让与的方式让与,只是不发生票据法上的特殊法律效果。同样票据也可以以一般债权质押的方式质押,只是不发生票据法上的特殊法律效果。本文第一部分阐述了票据质押立法冲突,说明了目前学界的各个观点,并对主要观点进行了评述。第二部分比较了一般债权让与与票据权利转让在成立要件和法律效果上的不同。各国立法并不禁止票据以一般债权的直接交付方式进行权利让与,只是在法律效果上并不能发生票据法上的抗辩切断、前手追索以及善意取得等特殊法律效果。从而得出结论,票据权利可以按照一般债权让与的方式进行权利转让。第三部分阐述了权利的质押以权利的可让与性为前提,并且紧密相关。既然票据权利可以按照一般债权让与方式移转权利,那么就满足了普通债权质押的前提条件,票据同样也可以以一般债权质押的方式进行质押。同时比较了一般债权质押与票据法上的质押规则的不同,认为票据以一般债权质押的方式质押不发生票据法上质押的特殊效果。同时还重点阐述了以普通债权质押的方式设定票据质权的权利实现方式。第四部分是案例分析,说明了在实际人民法院审判中支持本文的核心观点,并分析了法院的裁判思路。进而对本文进行总结,得出核心观点:票据可以以签订质押合同和交付票据,不经背书地设定质权。