论文部分内容阅读
目的:观察中药镇痛Ⅰ号外用辅助三阶梯止痛方案治疗对中重度癌痛患者的疼痛缓解作用及生活质量的影响。 方法:对纳入研究的中重度癌痛患者随机分为干预组与对照组,治疗方法:基础治疗:疼痛程度按VAS法分级,中度疼痛(4≤VAS<7):曲马多缓释片,初始剂量为100mg,q12h,po;若用药24小时疼痛缓解<25%,逐渐加至200mg,q12h,po;每日最大剂量不超过600mg;若超过600mg疼痛仍无明显缓解,则重新全面评估疼痛,改用强阿片制剂;用药3天内进行剂量滴定。重度疼痛(7≤VAS):予美施康定片口服或芬太尼贴外用;美施康定片,由10mg,q12h,po开始,若用药24小时疼痛缓解<25%,按10→20→30→40→60→90/100→120/160→200/240→300/400mg原则逐渐增加:q12h,po;必要时改为q8h,po,用药3天内进行剂量滴定;芬太尼贴,由2.5mg,q72h,外用开始,根据病情调整剂量。干预治疗:干预组予本院自制的中药镇痛Ⅰ号溶液外搽于疼痛部位,5ml/次,4次/日,对照组仅予三阶梯止痛方案治疗,疗程均为7天。采用视觉模拟疼痛评分(visual analogue scale,VAS)、我国试行的生活质量量表,评价中药镇痛Ⅰ号外用配合三阶梯方案对中重度癌痛的缓解及患者生活质量的影响。 结果:2004年5月-2006年2月期间,共有50例住院患者完成本研究,干预组与对照组各25例,所有患者均完成1周基本观察时间。(1)、两种治疗方案治疗疼痛的作用比较:①.干预组与对照组在用药后VAS评分均呈进行性下降,用药后1、2、3、7天分别为:5.36±1.00 vs 5.14±1.29,4.48±1.01 vs 4.40±1.06,4.18±1.11 vs 4.23±1.04,3.05±1.21 vs 3.38±1.00。各观察时点两组VAS评分比较均无显著性差异(P>0.05)。②.根据VAS加权值判定疗效,干预组与对照组用药3、7天无效(NR)、有效(MR)、显效(PR)与临床治愈(CR)例数之比分别为:0:16:9:0 vs 1:22:2:0,0:4:17:4 vs 1:9:19:0;总有效率分别为:100% vs 96%,100% vs 96%。用药3、7天,干预组疗效优于对照组(P<0.05)。③.不同疼痛分级患者用药后疗效比较:中度疼痛用药后3、7天干预组与对照组疗效:NR、MR、PR与CR例数之比分别为0:7:4:0 vs 0:12:0:0,O:2:6:3 vs 0:6:6:0;干预组疗效优于对照组(P<0.05)。重度疼痛用药3、7天两组疗效:NR、MR、PR与CR例数之比分别为0:9:5:0 vs 1:10:2:0,0:3:10:1 vs 1:2:10:0;两组疗效无显著性差异(P>0.05)。(2)、干预组与对照组对生活质量影响的比较:①.干预组与对照组在用药后生活质