借款合同是在日常合同中常见的一种合同,由于现在社会人际交往的复杂性,信用借贷关系一般适用关系比较紧密或数额比较小的情况下；一般大额借款或人际关系比较疏远的借贷双方之间,都是采用担保。按照相关的司法解释,企业间借贷合同是无效的,如果作为主合同的企业间借贷合同是无效的,那么作为从合同的保证合同也必然是无效的。主合同无效之后,债权人、债务人、保证人所要承担的责任的性质以及所要承担责任的范围,都是必须加以严格区分的。本文从一个具体的出口代理案件所引发的争议来着手,通过对案件争议的焦点进行分析,进而得出处理类似该案件的一般性结论,并对企业间借贷合同的效力问题做出进一步的思考。本文由三部分构成。第一部分是对案件的简单回顾,将原被告之间发生争议的原因,以及案件事实做了介绍；并对本案的判决结果做了简单分析,并且提出了本案中存在的争议焦点。第二部分是对本案争议焦点的评析,主要包括以下几个方面：第一,本案的连带保证人所承担的担保责任的性质以及其所要承担责任的范围。第二,原被告应当按照《出口协议书》来确定双方权利义务关系的法律依据。第三部分是由本案所引发的一些思考,其主要内容是：第一,分析企业间借贷的原因以及其合理性。第二,寻求企业间借贷的政策和法律方面的依据,并为继续发展企业间借贷提出了一些建议。第三,如何有效地贯彻程序法的实施。