目的通过对经椎管伤椎植骨内固定治疗胸腰椎爆裂骨折的临床疗效分析，探讨经椎管植骨的优势及可行性,为临床应用提供理论依据。方法选取2012年1月—2014年2月间于我科行胸腰椎经后路手术治疗并有完整随访资料的爆裂骨折患者共计70例，根据手术植骨方式不同分为三组，A组:后路减压+经椎管椎体内植骨+椎弓根螺钉内固定，共计25例；B组：后路减压+经椎弓根椎体内植骨+椎弓根螺钉内固定，共计23例；C组：后路减压+未植骨+椎弓根螺钉内固定，共计22例。对三组研究对象术中出血量、手术时间、植骨量，术前、术后（7-14天内）及随访（5-14个月）时伤椎前缘高度比值、伤椎cobb角、术后伤椎椎体内空隙残存率、术后伤椎内植骨面积覆盖率、神经功能恢复情况、术后腰背部疼痛情况行数据统计，对年龄组成情况采用单因素方差分析进行可比性检验；对三组性别、神经损伤分级及损伤节段等计数资料的组成情况采用卡方（χ2）检验进行可比性分析；对不同时间点各组出血量、手术时间、植骨量、椎体前缘高度、cobb角、伤椎空隙残存率、伤椎植骨面积覆盖率等计量资料采用方差分析进行组间及组内对比；对神经功能恢复情况及腰背疼痛情况行卡方（χ2）检验进行处理。结果1、手术时间A组（经椎管植骨）163.24±18.33min，B组（经椎弓根植骨）173.87±14.65min,C组（未植骨）141.05±19.85min。B组平均手术时间最长，A组次之，C组时间最短，组间差异具有统计学意义（P <0.05）。出血量A组543.20±60.40ml，B组533.91±83.11ml，C组407.27±60.80ml。A组出血量稍高于B组，C组出血最少，其中A组与B组差异无统计学意义（P>0.05），A、B组与C组比较差异具有统计学意义（P <0.05）。2、伤椎植骨量A组11.72±2.05g，B组9.91±2.15g，A组植骨量高于B组，差异具有统计学意义（P <0.05）。3、A组伤椎前缘高度比值术前34.43±6.36%，术后恢复至95.76±2.71%，末次随访时93.00±2.13%，高度平均丢失约2.73±1.17%；脊椎Cobb角术前21.65±1.97°，术后恢复至5.48±0.68°，末次随访时7.04±0.52°，角度丢失约1.57±0.58°。B组末次随访时较术后高度丢失3.61±1.27%，C组丢失7.50±1.98%，三组高度丢失率对比，A组丢失最少，B组次之，C组丢失最多，组间差异具有统计学意义（P <0.05）；B组末次较术后角度丢失1.72±0.56°，C组丢失3.20±0.99°，三组对比，A组丢失最少，B组次之，C组丢失最多，其中A组与B组差异无统计学意义（P>0.05），A、B组与C组比较差异具有统计学意义（P <0.05）。4、术后伤椎内空隙残存率A组15.95±2.95%， B组22.02±3.73%， C组42.01±4.40%,A组空隙残存最少，B组次之，C组最高，组间比较具有显著性差异（P<0.05）。伤椎内植骨面积覆盖率A组42.09±5.51%，B组28.82±5.05%，A组高于B组，两者比较具有显著性差异（P <0.05）。5、神经功能恢复方面，A组术后优良率52%，末次随访时76%，三组神经功能均明显改善，趋势一致，组间差异无统计学意义（P>0.05）；术后腰背部疼痛方面，三组疼痛恢复状况良好，组间差异无统计学意义（P>0.05）。结论1、经椎管椎体内植骨操作简单、植骨直接，植骨颗粒易于准备，手术创伤小，不受内固定器械及椎弓根的影响；手术时间短，操作简单易行。2、经椎管伤椎内植骨的同时，可对伤椎进行撬拨复位，扩大植骨空间，植骨方便，骨粒填充充分，植骨量大，有效填补伤椎骨缺损，恢复并维持伤椎高度及Cobb角，有助于脊柱稳定性的恢复和维持，减少了腰背部疼痛的发生。3.该植骨方式有一定的局限性，胸椎植骨较困难，更适用于腰椎爆裂骨折的治疗。