对于行为人因索取债务而非法剥夺他人人身自由的行为定性虽然我国刑法第二百三十八条已经做出了规定，但由于在不同时期，我国对索取债务而非法拘禁他人行为的法律规定各不相同，对于许多问题都未曾作出明确解释，且随着经济的发展，债务关系也日益错综复杂，一般人对债务的理解各不相同，因此，使得对于为索取债务而非法剥夺他人人身自由的行为究竟是构成索债型非法拘禁罪还是索财型绑架罪常常容易发生混淆。本文拟结合熊某非法拘禁案，从司法实践的角度，以相关刑法理论为指导，对二者的构成特征及一些重要区分点进行研究，希望借此为司法实务提供有益借鉴。本文共约一万六千字，共分为四个部分：第一部分：案由及案情。该部分简要介绍了熊某非法拘禁案的基本情况。第二部分：案件争议焦点及分歧意见。该部分主要介绍本案中对定性、量刑产生影响的焦点问题及在案件处理过程中对熊某行为定性主要存在的两种观点，即一种认为熊某的行为应当成立索债型非法拘禁罪；另一种观点认为熊某应构成索财型的绑架罪。并借此引出本文研究的重点，即索债型非法拘禁罪及索财型绑架罪的认定与界分。第三部分：法理分析部分。该部分针对本案争议焦点问题涉及的刑法理论进行研究。先是简要介绍了索债型非法拘禁罪及索财型绑架罪在犯罪构成上的特征，后又针对债务的认定、对非法拘禁的时间标准以及索债型非法拘禁罪及索财型绑架罪之间的区别进行了分析并提出了一些自己的看法。第四部分：结论。通过对案例及相关理论的综合分析，得出熊某的行为应当构成非法拘禁罪的结论。