第一部分 我国不同诊断标准下肥胖流行病学特征分析——中国糖尿病及代谢紊乱研究体质指数(Body mass index,BMI)和体脂含量(Body fat percentage,BF%)是常用的评估肥胖的手段。BMI参考身高和体重评估肥胖,不能区分脂肪和肌肉的重量,对于肥胖的诊断通常特异性高而敏感性低。因此,近年BMI评估肥胖的价值受到了挑战。BF%是判断肥胖的直接指标,可以区分脂肪和非脂肪组织,与BMI相比,对肥胖的评估更为准确。本文通过比较三种常用的肥胖判断标准,分析我国肥胖流行病学特征,并探索更为准确的评估方法,为临床干预提供依据。目的采用不同肥胖评估标准分析我国肥胖流行特点,为早期干预,减少肥胖相关并发症提供依据。方法本研究是中国糖尿病及代谢紊乱研究(China national diabetes and metabolic disorders survey,CNDMDS)的一部分,收集2007至2008年我国20岁及以上的常住人口,采用多阶段、分层、整群抽样的方法进行调查。分别以24 kg/m~2≤BMI<28kg/m~2,BMI≥28 kg/m~2为超重和肥胖的诊断标准;腰围(Waist circumstance,WC)男性≥90cm,女性≥85cm为腹型肥胖诊断标准;BF%男性≥20%,女性≥30%为脂肪含量过多诊断切割点进行分析。采用生物电阻抗分析法(Bioelectrical impedance analysis,BIA)来测量BF%。组间比较采用t检验,以男性BF%≥20%,女性BF%≥30%为金标准,用受试者工作特征(Receiver operating characteristic,ROC)曲线分析男性及女性BMI和WC的最佳切点。结果共纳入23,922人,年龄20~88岁,平均年龄(45.02±13.63)岁。其中男性9,718名,平均年龄(45.81±13.94)岁,女性14,204名,平均年龄(45.17±13.43)岁。以BMI为判断标准时,总体人群超重及肥胖患病率男性和女性分别为56.62%和46.51%;总体人群肥胖患病率男女分别为17.14%和13.37%。以WC为判断标准时,男性和女性肥胖患病率分别为37.73%和29.94%。当以BF%为肥胖判断标准,男性和女性肥胖患病率明显升高,分别高达77.78%和59.14%。分别以女性BF≥30%和男性BF≥20%为肥胖切点时,对应的BMI分别22.91 kg/m~2和22.97 kg/m~2。结论我国男性人群超重和肥胖的患病率高于女性。BF%、WC和BMI对肥胖的诊断不平行,评估肥胖时仅用BMI可能会低估肥胖的患病率。建议对于肥胖的评估应纳入BF%,多种方法综合评估。第二部分 中国人群最佳体脂含量切点——全人群为基础的研究尽管BMI是目前诊断肥胖的主要方法,但其并不能准确地评估脂肪蓄积程度。因此,使用电生物阻抗法等简单方法直接测量人体脂肪,可能是评估肥胖的更好替代指标。然而,世界卫生组织和任何参与肥胖研究的学会都没有确定BF%的正常值。中国作为一个人口大国,近几年肥胖患病率显著增加。中国人群与高加索人群相比,体型相对偏瘦,BMI相同的情况下BF%偏高,有必要确立自己的BF%诊断切点。然而,目前相关文献不足,而已报导的关于中国BF%的多来自于局部地区,代表性受到一定限制。因此,我们分析2007-2008年CNDMDS数据,目的在于调查中国BF%最佳切点。目的用简单的方法直接测量体脂是评估肥胖方法之一,我们的研究目的是根据心血管及代谢性疾病风险计算中国人群BF%切点.方法我们的研究数据来自2007-2008年CNDMDS,选取年龄在20-75岁之间并有BF%测量记录的参与者。采用BIA来测量BF%。根据ROC曲线来预测入选者糖尿病(Diabetes mellitus,DM),高血压(Hypertension,HTN),代谢综合征(Metabolic syndrome,Met S)和心血管事件风险(通过Framingham风险评分评估),并根据以上疾病风险计算中国人群最佳BF%截点。结果共入选23,769受试者,平均年龄44.88岁,男性占40.59%,平均BF%25.22%。根据终点事件患病率的权重,男性和女性最佳BF切点为23.67%和32.88%。存在DM,HTN,Met S和费雷明汉风险评分(Framingham risk score,FRS)≥10%的受试者平均BF%高于无DM,HTN,Met S和FRS≥10%的受试者。在男性中,这四个终点的BF%的最佳截点分别为24.50%,24.90%,24.21%和22.10%。女性分别为35.69%,32.50%,32.60%和32.31%。根据这些终点事件的患病率进行权重,男性和女性的汇总最佳BF%截止值分别为23.67%和32.88%。结论我们建议采用BIA测量BF%,预测心血管和代谢性疾病患病风险,建议男性BF%诊断切点为24%,女性为33%。第三部分 中国人群正常体重肥胖心血管风险及患病率——全人群为基础的研究BMI正常,BF%增加的状态被定义为正常体重肥胖(Normal-weight obesity,NWO)。多项研究报告NWO人群心血管疾病患病风险增加,老年人甚至会增加心血管疾病死亡风险。然而NWO患病率各人群报告并不相同。本研究第二部分根据代谢疾病和心血管风险计算了中国人群BF%切点,发现中国人群BF%切点较高加索人群低,同时中国人群BMI诊断肥胖的切点同样也与高加索人群不同。所以很有必要研究中国人群中NWO的患病率,以及NWO和代谢相关风险。但遗憾的是,相关研究缺乏。因此,本研究以2007年-2008年CNDMDS人群为基础,描述中国人群NWO患病率,及NWO与代谢性疾病和心血管疾病的患病风险的相关性。目的NWO人群心血管风险可能增加,本研究主要目的是调查中国人群NWO的患病率,及NWO与心血管代谢疾病风险的关系。方法研究数据来自2007-2008年CNDMDS,纳入年龄在20-75岁之间并有BF%测量记录的参与者。采用BIA来测量BF%。所有结果P值<0.05认为有统计学意义。采用全第四次人口普查的人口构成进行患病率的标准化。结果共纳入23,748人(男性9,633人,女性14,115人),入选人群中共有1,771名NWO(7.46%)。采用我们第二部分研究报告的BF%切点(男性≥24%,女性≥33%),男性NWO的发病率为9.52%,女性为5.90%。在NWO组中,DM,FRS≥10%,HTN和Met S的风险显着增加(OR 1.519,95%CI 1.262?1.828;OR 1.973,95%CI 1.596?2.439;OR 1.525,95%CI 1.333?1.745;OR 2.175,95%CI 1.920?2.463)。为了进一步探讨NWO人群与心脏代谢风险的相关性,排除了腹型肥胖参与者,进行分析提示:与WC正常且无NWO的人群相比,WC正常的NWO人群DM,FRS≥10%,HTN和Met S的风险仍然显着增加。结论中国人群男性NWO患病率高于女性,男性各年龄阶段NWO患病率在7.95-10.16%,而女性为4.57-6.64%。NWO人群的DM,FRS≥10%,HTN和Met S的风险显着增加;剔除腹型肥胖的影响后,这个风险仍然存在。第四部分 中国西北地区-陕西省正常体重肥胖和糖尿病风险:基于人群的队列研究过去三十年来,肥胖已成为威胁公众健康的全球流行病。肥胖增加了糖尿病和心血管疾病的发病率和死亡率,肥胖亚型的概念引起的关注。“NWO”的表型被认为是肥胖亚型的一种,它描述了具有正常BMI但BF%增加的个体。最近关于NWO的研究集中在NWO与糖尿病的关联,但几乎没有队列研究。因此,需要重点关注具有糖尿病风险的NWO的队列研究。我们进行了基于人群的队列研究,旨在评估中国NWO人群发生糖尿病的风险。目的NWO指正常体质指数(Body mass index,BMI)但体脂含量(Body fat percentage,BF%)增加的个体,本研究目的是评估中国人口NWO发生糖尿病的风险。方法以CNDMDS西北地区研究为基础,进行人群基础的队列研究。在1915名基线受试者中,806名受试者同意并完成了5年随访,693位非糖尿病患者完成调查和相关检测纳入研究。BF%测量采用BIA。NWO定义为正常BMI(18.5-23.9kg/m2)和BF%超标(男性≥24%,女性≥33%)的受试者。结果随访期间693位受试者中,37位(5.34%)发展为糖尿病。293名患者被确认为正常体重健康对照组,68例(9.81%)诊断为NWO,332例诊断为超重及肥胖。正常体重健康对照组,NWO患者、超重和肥胖者糖尿病累积发病率分别为2.39%(7例),5.88%(4例)和7.83%(26例)。Cox比例风险回归显示,与正常体重健康对照组相比,NWO患者和超重人群糖尿病患病风险多因素调整后RR分别为2.393(95%CI:0.687-8.335,P=0.171)和2.537(95%CI:1.085-5.928,P=0.032)。结论中国NWO人群糖尿病的发病率增加;而超重及肥胖患者糖尿病发病风险增加。我们建议在中国临床工作中,采用简单的办法评估BF%。第五部分 大饥荒对中国人群成年后正常体重肥胖的影响健康和疾病的发育起源(The developmental origins hypothesis,DOHa D)学说认为除了环境和遗传因素,如果生命在发育过程的早期经历不利的因素与代谢性疾病的发生存在密切联系,这种不利的影响可能会持续几代人。目前有很多动物实验和间接的依据证实这一观点。人类的饥荒创造了不同年龄阶段长期的营养缺失对健康的影响,是研究DOHa D假说难得的机遇和天然模型。目前关于人类饥荒导致幼年营养缺乏与成年后代谢性疾病的研究结果并不一致。截止目前为止,中国大饥荒对疾病的影响主要集中在对糖尿病及高血压等疾病的相关研究,而尚未见到与NWO相关的研究。因此我们分析了2007年-2008年的CNDMDS数据,探索在胎儿期、儿童期、青少年期、青春期及成人期经历过中国大饥荒人群,在饥荒后40年NWO的患病风险。以此检验是否生命早期的营养缺乏会导致成年后NWO增加。目的健康与疾病(DOHa D)的发展起源假说认为,早期生活环境的不良影响可能是未来疾病尤其是代谢性疾病的危险因素。中国的大饥荒为检验这一假说提供了独特的机会,本研究探索了早期的营养缺乏是否会导致成年后NWO增加。方法我们分析了2007-2008年CNDMDS数据,其中包括在1965年12月之前出生的25,796名受试者(10,174名男性和15,622名女性)。参与者被分为7个组:非暴露组,胎儿期暴露组,幼儿期暴露组,儿童期期暴露组,青少年暴露组,青春期暴露组,和成人暴露组。采用BMI正常,男性BF%≥24%,女性BF%≥33%为NWO的诊断标准。结果男性组从未暴露组依次到成人暴露组,NWO患病率分别为5.56%,5.30%,5.13%,4.38%,4.72%和4.52%,各组患病率无统计学差异;女性组从未暴露组依次到成人组,NWO患病率分别为2.56%,2.88%,3.47%,3.30%,3.91%和3.26%,各组患病率仍无统计学差异。所有男性组和女性组,与未暴露组相比,各饥荒暴露组NWO患病风险未增加。通过给饥荒程度分层,控制不同饥荒程度对饥荒后NWO患病风险的影响。轻灾区男性和女性各饥荒暴露与非暴露组相比,NWO患病风险均没有增加(P均>0.05);重灾区与轻灾区同样,各饥荒暴露组与非暴露组相比NWO患病风险均没有增加(P均>0.05)。结论生命早期经历饥饿暴露并不额外增加成年后NWO的患病风险。