论文部分内容阅读
目的 旨在通过对上海社区老年人进行一般资料调查及认知功能测评分析,探讨影响老年人轻度认知功能损害(Mild Cognitive Impairment,MCI)的危险因素和保护因素;并通过中文版成套神经心理测验(Neuropsychological Test Battery,NTB)分测验的横向比较分析,发现有价值的早期有效识别MCI的认知指标。方法 采用非匹配病例-对照研究,抽取上海社区诊断MCI患者267例及正常对照受试者(Normal Control,NC)710例,进行一般资料及认知功能测评。一般资料需记录人口学信息、生活方式和健康情况等可能相关的影响因素;认知功能测评主要采用NTB及其他诊断辅助量表,其中NTB内容包括数字广度测验、听觉词语学习测验(即刻和延迟回忆)、联想学习测验、视觉辨认功能测验(功能联系、语义联系、再认、视觉匹配和推理)、语言流畅测试、韦氏填图、韦氏木块图等条目。对上述资料采用连续变量t检验、分类变量卡方检验、二元logistic逐步回归分析及ROC曲线分析。结果 对受试者的一般资料进行分析,单因素结果显示,年龄(t=-11.3,P=0.000)、性别(χ2=26.0,P=0.000)、受教育年数(t=11.2,P=0.000)、职业性质(χ2=45.0,P=0.000)、吸烟史(χ2=10.5,P=0.001)、饮茶史(χ2=12.1,P=0.002)、业余爱好(χ2=22.7,P=0.000)[其中读书(χ2=24.0,P=0.000)、上网(χ2=10.6,P=0.000)]、进食鱼类(χ2=4.3,P=0.041)、中年平均睡眠时间(t=2.6,P=0.031)、舒张压(t=2.2,P=0.031)、体重(t=4.6,P=0.000)、各种躯体不适主诉(χ2=15.3,P=0.000)、疾病史(χ2=10.3,P=0.016)以及其他疾病史(χ2=4.9,P=0.028)因素均与认知功能呈显著相关。继而以MCI患病与否为应变量,上述单因素分析有统计学意义的因素为自变量,进行二元logistic逐步回归分析显示,年龄(OR=1.084,CI=1.038~1.132)、躯体不适主诉(OR=3.428,CI=1.185~9.920)及其他疾病史(OR=2.045,CI=1.088~3.845)是MCI的危险因素(p<0.05),而教育程度(OR=0.798,CI=0.740~0.861)是MCI的保护因素(P<0.01)。另一方面对NTB各分测验结果的分析显示,除听觉学习测验-T5(t=-0.071,P=0.946)外,其余分测验两组间比较均分别具有统计学差异(P<0.01);采用ROC曲线分析NTB总分与简明精神状态量表(Mini-mental State Examination,MMSE)总分及蒙特利尔认知测试(Montreal Cognitive Assessment,MoCA)总分区分MCI能力,数据表明,三组比较时,能力从高至低依次为MoCA总分(AUC=0.897,CI=0.873~0.920)、NTB总分(AUC=0.866,CI=0.839~0.893)与MMSE总分(AUC=0.859,CI=0.829~0.899);同样原理,NTB各分测验从正常老人中区分MCI的能力,结果显示,其中听觉词语学习测验(Auditory Verbal learning Test,AVLT)的即刻测验区分两组的曲线下面积(arear under curve,AUC)最大,为0.81(CI=0.783~0.846);联想学习测验次之,AUC为0.803(CI=0.767~0.840);言语流畅性测验的AUC为0.793(CI=0.759~0.827)。结论 诸多因素可影响认知功能,年龄、躯体不适主诉及其他疾病史是MCI的危险因素,而教育是MCI的保护因素。NTB总分能很好的区分MCI,其分测验可以敏感地鉴别MCI和NC,其中AVLT可能是早期有效识别MCI的认知指标。