以权利为标的设定抵押权,迄今已有十分久远的历史。早在罗马法时代,地上权、永佃权等即被作为债权的担保而设定抵押权。在现代,世界各国都作了相应的规定,并且随着科技的进步、时代的发展,各国逐步在进行立法扩大权利客体的范围,然而我国在此领域的立法大大滞后于经济的发展,造成这种局面除了物权立法不完善的原因外,保守的立法态度也是造成权利抵押权立法狭隘性的一个重要原因。在过去的物权法理论研究和立法中,我们始终坚持物权法的功能在于确定权利归属,轻视对物的利用这种保守的态度。同样,在对物权客体认识上也限于只承认有体物,而不承认财产权利为物权客体。显然,这种保守的立法态度已经不能适应社会经济发展的要求。 本文主要采用法律经济分析方法对权利抵押权的范围进行探讨,资源的优化配置和资源的有效利用是社会发展的动力,法律权利本身就是一种资源,一定的权利就代表了对一定资源进行利用的途径,权利抵押权也是利用资源的途径,权利抵押权标的的范围越大,利用资源的途径就越多。担保物权法的基本发展趋势是使现代担保物权从单纯价值控制型向物权利用型转变。将担保物权的价值权曲解为只有对担保物实物价值的控制才能达到对债的价值的控制,这种观点严重违背了效率原则,妨碍了物的利用。权利抵押权以价值为核心,并不直接支配物,将用益物权、准物权作为权利抵押权的客体,以它们的交换价值来担保债权,也是对物(资源)间接利用的一种方式。 因此,本文主张权利抵押权是以所有权以外的不动产物权或准物权为标的而成立的抵押权,其标的具体应包括农地使用权、基地使用权、自然资源使用权和典权;在权利质权制度无法自圆其说的情况下,建立一个以权利抵押权制度为核心的权利担保制度;房产和地产可以分别抵押。