证人证言是刑事诉讼的重要证据，对于查明案件事实、惩罚犯罪和保障人权具有重要意义。然而在司法实践中，由于缺乏全面有效的证人保护机制，对证人及其亲属的保护流于形式，证人拒绝作证的现象屡屡可见，导致很难获得有效的证人证言。鉴于司法实践中刑事诉讼证人拒绝作证问题的普遍存在，以及相关法律规范中关于刑事诉讼证人保护制度的规定存在一定可完善的空间，尽快建立行之有效的刑事诉讼证人保护制度在我国就变得十分迫切和必要。在现实背景之下，笔者撰写本文，分析我国刑事诉讼中证人保护的进步性，通过比较的方法，对域外部分国家的刑事诉讼证人保护制度进行考察，进而分析刑事诉讼证人保护制度的现状及不足，并结合新刑事诉讼法的规定，进一步提出关于我国证人保护制度原则和内容的完善建议，以期有裨于健全我国刑事诉讼证人保护制度的法律体系，构建良性的刑事诉讼证人作证机制。本文分为四个部分对刑事证人保护制度进行分析，全文正文部分共计27264字。第一部分，从证人保护的不同分类、证人保护制度中危险的概述、证人保护的必要性出发，简要的概述了刑事诉讼证人保护制度。其中证人保护的分类从证人向审判机关作证的时间前后为临界点、刑事诉讼程序的不同诉讼阶段、证人保护程序启动时被保护人的权利是否被侵犯为临界点等角度进行讨论；证人保护制度中危险的概述着重阐述了危险来源具有复杂性、危险具有长期潜在性、受侵犯的证人权益及对象具有广泛性等特征；从证人保护是正当法律程序原则的必然要求、是证人履行作证义务的逻辑结果、是改善刑事诉讼证人作证现状的必然要求等角度论述了证人保护的必要性。第二部分，分析了新刑诉法关于刑事诉讼证人保护制度规定的进步性，主要表现在：证人保护的方法和措施更加明确具体，同时更加人性化，询问证人的地点范围扩大至证人提出的地点；证人保护的案件类型及危险的性质明确，明确规定了可以申请证人保护的案件类型以及规定只有证人及其近亲属的人身安全面临危险时方可提供证人保护；赋予了证人主动申请保护的权利；明确规定了应当出庭的证人不出庭作证的法律后果以及证人出庭作证的条件，同时赋予了特定证人有权拒绝出庭作证的权利。第三部分，在肯定证人保护制度进步性的基础上，通过对比中外的证人保护制度，分析了证人保护制度在证人资格和作证条件方面的规定相对比较笼统；证人保护对象范围相对较狭窄；证人保护机构的设置不完善并且未区分证人保护的决定机构和执行机构，缺乏证人保护的监督机制；证人保护案件范围有待扩充。通过对证人保护制度的不足的讨论，以便引出本文的写作目的。第四部分，通过分析证人保护制度的进步性与不足，进而引出本文的重点即刑事证人保护制度的完善建议。本部分对证人保护制度的建议从两个角度进行探讨：第一个角度为刑事诉讼证人保护制度原则的完善建议。主要包括：首先，明确对证人的保护措施以不剥夺辩护权等权利为最高宗旨，对证人进行保护而限制被告人的一定权利是必须的，但对被告人权利的限制不应剥夺被告人及辩护人的辩护权，对证人的保护和对被告人的保护都是尊重和保障人权的具体体现，在对互相冲突的权利进行保护时应尽力做到平衡，这样才能体现现代司法理念和符合现代法治精神；其次，明确以司法机关不侵犯证人权益的“法律安全”为最低保护要求，相对于证人面临的社会安全问题，来自司法机关的侵害造成的后果更为严重，因此建议规定以司法机关不侵犯证人权益的“法律安全”为最低保护要求，只有“法律安全”有保障了才能让证人相信证人保护机构和保护措施是有公信力的，才能使证人放心作证；再次，明确保护措施以不过度限制被保护人的自由权利为合理界限，证人的权利保护不周致使其权利受损会使证人拒绝作证，当证人现有的权利受到限制或者被剥夺时其同样有可能拒绝作证，对于人身自由更是如此，因此对证人保护所采取的措施不应当过分的限制被保护人的权利和自由；对于证人保护的原则本文提出了前几条建议，但同时对于刑事证人的保护亦有不可动摇的基本原则，那就是坚持刑事证人的保护以国家保护为主导，在现代证人保护制度发展过程中，以英国为代表的国家先后建立了民间的证人保护机构，但依据我国的国情，我们应当坚持证人的保护以国家保护为主导的原则，只有这样才能保证证人及其近亲属的人身和财产安全，进而鼓励和保障证人作证。第二个角度为刑事证人保护制度内容的完善建议。主要包括：第一，立法明确作证资格、作证条件和作证义务，具有证人资格的人不一定具有证人作证条件，具有证人作证条件不一定负有证人作证义务，因此在完善刑事诉讼证人保护制度过程中应当明确作证资格，作证条件和作证义务，只有这样才能建立完善的证人保护制度；第二，扩大证人保护对象范围及申请保护的主体范围，证人保护的主体范围较狭窄，建议将保护对象的范围扩大至与证人有婚约、与其共同生活、具有事实抚养关系等的其他人，只有这样才能保证证人没有后顾之忧的作证；第三，在司法行政机关内设置专门的证人保护机构，分别建立证人保护决定机构和执行机构，同时建议建立证人保护监督机构，区分证人保护的决定权和实施权，并对证人保护的决定和实施进行法律监督，保证对证人进行保护的权利有监督和制约机制，保证对证人的保护落实到实处；第四，扩大证人保护的危险性质及案件范围，现有的证人保护的危险性质仅限定在人身安全方面，有时重大的财产利益对证人的重要性不低于人身安全，甚至等同于或者高于人身安全利益的重要性，因此对重大财产利益保护不周，势必会造成证人不愿作证，同时现有的证人保护的案件与国际上通行的证人保护的案件范围相比，有待扩大案件范围，因此建议扩大案件保护范围至贪污贿赂、抢劫等重大犯罪。