近年来,新闻舆论监督引起了法学界和新闻界的极大关注。舆论监督的种类很多既包括了新闻舆论监督,也包括非新闻舆论监督,在现代条件下,新闻舆论监督已成为舆论监督中最主要和最常用的种方式。新闻舆论监督的作用是毋庸置疑的,相比司法监督、行政监督等具备强制力的监督形式,新闻舆论监督更是一种软性监督,其不具备强制力。在客观上,新闻舆论监督是通过营造一定的社会氛围,对舆论对象造成一定的心理压力和社会影响,促使舆论对象按照公众的意见来矫正自己的行为,使得该行为符合一定的法律、规则。因而新闻舆论监督是社会监督机制中不可或缺的重要组成部分。但是新闻舆论始终是一种群体集合的意见形态,由于人们主观思想认识水平具有局限性,不可能对社会生活方方面面都能真知灼见,立场不同也极有可能产生一些落后或消极的舆论。尤其是互联网日益发达的今天,网络文化日新月异,网络舆论也异军突起,常有一些匿名的网民甚至把网络作为一种宣泄不满和炒作的工具,在网络上恶搞言论或散布一些非理性的评价,扭曲了新闻舆论监督的作用,进而使新闻舆论监督成为了消极舆论滋生放大的温床,影响力公众的认识和判断。至今,我国还尚未出台一部新闻舆论监督法,使得社会上各种因新闻舆论监督引发的纠纷得不到有效的根治,这不得不说是一种缺憾。为此,本文从新闻舆论监督的立法角度出发寻找解决问题的方法。全文分为五个部分,第一部分主要阐述新闻舆论监督的概念,即是指公民通过利用新闻媒介(如报纸、杂志、电视、广播、互联网)对国家事务和社会公共事务及相关人物言行发表意见、提出批评和建议。并分析其构成要素,即主体、对象。剖析其公开性、广泛性、及时性以及非强制性特点,并从正反两方面分析其作用。以此深刻的全面的了解新闻舆论监督的涵义。第二部分具体阐述了我国目前新闻舆论监督取得的立法成绩。虽然历经建国六十周年、改革开放三十周年,数以万计的新闻工作者都翘首以待,都没有盼望出一部新闻舆论监督法的出台,但我国新闻舆论监督的有关法律条文仍然是有散落于各种法律法规之中的。归纳起来,我国新闻舆论监督取得的立法成绩主要是散落在宪法、刑法、民法、其他法律以及行政法规、地方性法规、规章、我国缔结或参加的国际条约和协定对新闻舆论监督的有关规定。第三部分则分析了我国新闻舆论监督立法存在的不足以及其所带来的社会问题。我国新闻舆论监督立法存在的不足主要可分为两部分,一是从法律体系的的形式上讲：我国始终未出台一部全面、系统的新闻舆论监督法律,这未免是我国新闻舆论监督法治化最大的遗憾。现实生活中,有关机关用以调整新闻舆论监督活动的依据主要是行政法规、地方性法规以及规章中一些零散的规定,随着现代社会新闻媒介传播工具的日新月异,我国法律在这方面的滞后性多少会显得软弱无力。二是从法律体系的具体内容上看：我国对新闻舆论监督侵犯公民人身权的禁止性规范较为严密,对新闻舆论监督的保护性规范则较少,甚至新闻采访权、报道权还只是默认的习惯权利,并没有被法律明文确定。有关新闻舆论监督的权利和义务、新闻舆论侵权的责任与范围等等都缺乏法律的制约。面对这种种的法律空白,往往会使得监督者在被监督者面前不堪一击,也会使得破坏采访、采访遭拒的行为从未间断,从而破坏了社会公共事务受监督的秩序。由此作者详细分析了地方本位主义行政干预、暴力抗拒甚至打击报复新闻舆论记者、新闻媒介的随意抨击对司法审判造成负面影响、新闻舆论监督侵犯民事主体人格权的现象等五大重要社会问题第四部分研究了国外关于新闻舆论监督的立法情况。一方面详尽分析了英美法系国家新闻舆论监督的立法概况,英国是以《诽谤法》来维护新闻舆论自由与公民名誉权之间的平衡,以《藐视法庭法》来制约新闻舆论监督对司法审判造成的负面影响。美国则主要分析了其确立了新闻自由原则、行政公开原则,并制定了保护公民隐私权、调整新闻舆论监督与司法审判关系的重要判例和法律规定。另一方面则详尽分析了大陆法系国家新闻舆论监督的立法概况,分析了法国、葡萄牙有关新闻舆论监督的法律规定。第五部分则在前文基础上总结出我国需要统一制定《新闻舆论监督法》,将新闻舆论上升到了独立的法律层面予以规范,便于有效统一的高层次监督,这既保障了广大民众的舆论监督权利,又规范了新闻舆论活动中易出现的问题,使得新闻舆论监督井然有序发展。并从制定《新闻舆论监督法》的必要性、应遵循的原则、的结构设想、以及重点强调的问题予以分析建议。