目的:导管射频消融已成为心房颤动(房颤)的重要治疗手段。临床实践中既要保证充分的消融,以提高成功率,也要尽量减少不必要的消融,以减少对心房功能的影响,并降低并发症的发生。因此,房颤的消融需要个体化,阵发性房颤只需隔离肺静脉,而持续性房颤则需在此基础上进一步增加针对心房基质的消融。目前房颤分为阵发性房颤、持续性房颤、长程持续性房颤、永久性房颤[1]。但这种分类方法不能准确地反映出房颤潜在的病理生理机制,尤其是对介于持续性房颤与长程持续性房颤之间患者的消融策略选择缺乏指导意义。因此,本研究通过对持续性房颤不同消融策略成功率的比较,以及对患者基线资料的分析,为临床医生选择合适的消融策略提供参考。方法:顺序入选2005年4月至2013年4月102例就诊于大连医科大学附属第一医院并首次行导管射频消融治疗的持续性房颤(持续时间小于1年)的患者。将患者随机分为两组,A组患者只进行环肺静脉电隔离(PVI),B组患者在环肺静脉电隔离的基础上联合基质消融,包括左房线性消融、碎裂电位消融。通过随访两组患者评估其复发率。并分析患者术前临床基线资料(包括性别、年龄、左房大小、高血压患病率、糖尿病患病率、冠心病患病率等)以及术中及术后情况。结果:共102例持续性房颤患者完成了此次研究,其中32例行PVI消融成功21例(65.6%),70例行PVI联合基质消融成功45例(64.2%)。同时发现手术策略不同对成功率无显著影响(P=0.219>0.05)。PVI联合基质消融的手术策略需要的手术时间更长(138.2±30.6minvs.235.4±24.4min P<0.05),需要的X线曝光时间更长(12.4±7.8minvs.30.9±6.9min P<0.05)。结论:无器质性心脏病小于1年的持续性房颤的患者,在PVI的基础上联合基质消融,包括左房线性消融和碎裂电位消融,并不增加手术成功率,且增加消融时间及X线曝光时间。