我国已经确立了刑事缺席审判制度,针对特定的刑事案件可以缺席审判。刑事缺席审判制度在我国的确立解决了因为被告人缺席而致使审判无限期中止的问题,具有巨大的意义,提升了刑事审判效率的同时也更好的维护了被害人的权益,恢复被犯罪行为破坏的社会秩序。不可否认的是任何一项新制度确立都不可能尽善尽美,完美无缺。我国刑事缺席审判特别程序也不例外。起初,十三届全国人大常委会第二次会议对《中华人民共和国刑事诉讼法(修正草案)》进行分组审议,拟建立刑事缺席审判制度的适用范围为“对于贪污贿赂等犯罪案件”,同时,适用于犯罪嫌疑人逃亡、重病等不能出庭时,再审案件被告人死亡的情形。二零一八年十月二十六日,第十三届全国人大常委会第六次会议通过《关于修改<中华人民共和国刑事诉讼法>的决定》,该决定就刑事缺席审判程序适用的范围扩大到了“经最高人民检察院核准的严重危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪案件”。最终,我国建立的刑事缺席审判程序适用的范围不仅适用贪污贿赂案件,而且适用于严重危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪案件。然而,我国刑事缺席审判程序适用的范围依然过窄。又如我国二零一二年《刑事诉讼法》针对贪污贿赂、恐怖活动犯罪等案件确立了犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件违法所得的没收特别程序,该违法所得没收特别程序与刑事缺席审判程序的适用范围有着高度重合度,且审判结果具有包含关系。那么,该二特别程序有何不同,公诉机关如何选择程序适用,甚至违法没收特别程序是否需要取消等等,对于这些问题,本文认为理应厘清刑事缺席审判特别程序与违法所得没收特别程序二者的关系。再如我国刑事缺席审判特别程序中赋予了被告人近亲属上诉权,同时又给予缺席判决后罪犯可以要求重新审理的权利。我们不禁要问,这样一种程序的设计到底是在提高司法效率还是在过分追求人权。在此方面,我国现行刑事缺席审判特别程序救济方式过于宽泛。又纵观世界各国刑事缺席审判制度从不完善到逐渐适用各类刑事案件的过程,是一种寻求提升司法效率又不失公平公正的妥协。从世界主要国家(地区)有关刑事缺席审判的规定中寻求借鉴,以期完善我国刑事缺席审判特别程序。综上所述,本文将对我国刑事缺席审判特别程序的适用过程中面临的问题进行剖析,并提出相应完善建议。本文分为引言、正文、结语三大部分,除去引言和结语,共计四个部分。第一部分主要介绍我国刑事缺席审判特别程序的基础理论。从概念、特征以及相应法律规定出发进行论述。概念是对一件事物本质的最基本概括,本部分通过对概念特征的介绍和我国刑事缺席审判特别程序的相关规定,从理论与现实分析当前我国确立刑事缺席审判特别程序的巨大意义,对我国刑事缺席审判特别程序有一个总体上的概述。第二部分主要介绍在我国确立的刑事缺席审判制度实施中面临的问题。先从厘清刑事缺席审判特别程序与违法所得没收特别程序二者的关系,再谈到对刑事缺席审判中当事人到案后的重新审理程序分析,转而论述我国刑事缺席审判特别程序送达问题、救济方式过于宽松和被告人近亲属角色问题,以至阐述面临的问题和剖析其原因。第三部分主要介绍比较以德国、法国、日本、意大利为代表的大陆法系和以美国、英国为代表的英美法系典型国家(地区)现行的刑事缺席审判制度的规定做法进行概述分析,总结比较域外的相关刑事缺席审判制度可借鉴之处。第四部分重点针对第二部分面临的问题,从对缺席审判与违法所得没收程序的选择适用、我国刑事缺席审判异议权的考量、完善重新审理程序、完善送达方式、严格适用被告人近亲属上诉权、适用范围上的完善等方面提出完善意见。