论文部分内容阅读
长期以来,美国新闻业以其成熟的职业规范和有宪法备书的新闻自由和言论自由引以为傲,甚至成为全世界范围内新闻行业的标杆。与此同时,媒介批评者对美国媒体的独立性问题以及媒体与政府关系方面的质疑与批评也贯穿行业发展始终。索引假设就曾提出,美国媒体机构在报道议题的选择、观点的呈现和信源的采纳等方面对美国政府机构存在很大程度的依赖。2018年10月,《华盛顿邮报》专栏作者、沙特著名时评记者Jamal Khashoggi在沙特驻土耳其伊斯坦布尔领事馆失踪,随即引发国际社会的广泛关注。沙特与美国的外交关系由来已久,两国在多领域合作颇深。美国主流媒体对事件发展,以及该事件对美沙关系、美国外交决策、甚至地区冲突的影响等进行了细致的报道。一些研究者认为,近些年“后真相”正在逐渐对国家和国际意识产生影响——总统一边发动规模化的政治宣传,一边极力压制主流媒体对公众舆论的影响;精英和企业竞相争夺对媒体机构的主导权;而媒体机构则一边努力在总统和公众的质疑中维护时事报道的权威,一边依旧被期待能够作为民主社会的“看门狗”在各方力量中纵横捭阖,建构起有效且多元的公众共识。本文关注的正是,在这样的趋势下,媒体对于真相和事实的报道。本文以Jamal Khashoggi事件美国主流媒体报道为基础,以索引假设为理论框架,从媒体独立的角度,对美国媒体-政府关系进行探讨。本文采用内容分析方法,对包括《纽约时报》、《华尔街日报》和《华盛顿邮报》在内的三家美国主流媒体刊登的有关Jamal Khashoggi事件的所有文章(包括新闻及社评、专栏等)进行抽样分析。量化数据结果显示,在Jamal Khashoggi事件的相关报道中,美国主流报纸在报道中确实更倾向于采纳政府机构信源,但同时在议题选择和观点呈现方面呈现出较强的独立性,本文推测这种独立可能与媒体机构和事件主体社会身份具有相关性。纵观事发一年内主流媒体报道情况,美国媒体建构了相对独立的公众讨论,在与政府在互动中呈现出一种与时代背景、情境因素、报道方式和事件主体身份等相关的动态的、非线性的共生与对抗关系。