双重股权结构的出现来源于公司融资过程中,创始人团队手中的股权被一步一步的稀释,而他们为了更好的控制公司,将投票权和现金流权进行分离,此时他们就可以使用较少的股份获得较高的投票权。随着我国资本市场的迅速发展,在2020年8月份注册制制度的铺开,国内市场开始允许双重股权结构公司上市,这样可以更好的与国际资本市场接轨,也更好服务于实体经济,促进我国经济的发展。事实证明了越来越多的双重股权结构公司回归中国,为我国的资本市场注入了新鲜且充足的血液。在企业的融资过程中,新进股东会挤占创始人团队的现金流权和投票权,创始人团队很有可能在企业的发展过程中遇到被恶意收购的情况,而双重股权结构的出现,弥补了这个缺陷,双重股权结构的最大优势在于,避免了新进外部股东对创始人的干扰。但是此时其他股东的投票权将会丢失或者严重的弱化,现金流权和投票权高度分离,表明同一只股票具有不同的权利。在双重股权结构的加持下,如果企业缺乏相应的监督机制,就很容易产生创始人团队和投资者之间的利益冲突问题,而且也可能使得企业融资成本上升,公司治理状况可能面临巨大的挑战。本文先对创始人与投资者之间的利益冲突进行博弈分析,然后介绍JD公司的融资过程和股权结构变化,并对JD公司发展情况做了深入分析研究,研究发现,双重股权结构给JD公司带来了极大的红利,JD公司创始人团队持有近80%的投票权,防止了恶意收购,而且创始人团队始终看重公司未来发展,并且以股东价值最大化为目标,努力使得公司成长迅速。但是随着更多业务开展和更多竞争者出现,JD公司也面临很多问题,好在JD公司创始人团队及时做出调整,改变投票权过于集中带来的问题,JD公司开始调整公司发展方向,国内开始接受双重股权结构公司进行上市,JD也回归国内资本市场,最后提出政策建议,也为资本市场的发展提供了有力支撑。本文研究发现,在双重股权结构的公司中,创始人团队和投资者的利益诉求差异化特别大。随着公司的发展,创始人团队持有的投票权过于集中。研究结论表明:当公司处于成长期的时侯,创始人团队和投资者之间发生利益冲突的概率很小,当创始人团队以股东价值最大化为目标时,公司也会发展的很迅速。当公司发展缓慢的时候,由于此时公司的盈利能力会很差,甚至是处于亏损状态,创始人团队极有可能会损害投资者的利益,因此需要监督机制和激励机制,而且由于股东异质性和信息不对称的存在,创始人团队更有可能以自身价值最大化为目标,结合模型分析,应当建立合适的监督机制,通过大股东进行监督,并对创始人团队实行激励机制,限制创始人团队的投票权,这样可以缓解创始人团队和投资者之间的利益冲突问题。