Lakoff(1999)认为人类的思维过程是以隐喻为基础的,通过它,人们可以运用所熟悉的、能直接感知的、具体的基本概念来表征陌生的、难以理解的、复杂的抽象概念。目前,从Lakoff(1999)的观点出发,检验各类抽象概念隐喻的心理表征已成为心理学的重要研究内容。抽象概念的亮度隐喻是通过感知到的亮度知觉经验去理解和表征抽象概念的过程。在语言表达中,风险与亮暗知觉存在某种特定的隐喻关联,人们常常用具体的亮度概念来表征和理解抽象的风险概念,例如企业通常使用“暗数据”来形容那些可能给企业带来高风险的内容、金融市场常用“风险暗生”、“暗黑风险”、“暗藏风险”等来形容风险多而杂乱。本研究借鉴前人在道德、权力等概念隐喻中的范式,考察风险概念亮度隐喻的心理表征,即存在“高风险——暗”、“低风险——亮”的隐喻表征。同时探究其在意识层面与无意识层面对注意偏向的影响,以理解风险概念对亮度知觉产生影响的发生机制,即对风险概念的加工会影响个体亮暗知觉的判断,实现目标域向始源域的映射,从而丰富隐喻在抽象风险概念的研究领域。本研究在文献梳理的基础上,提出了风险概念与亮度知觉的具有隐喻联结表征这一研究假设,并通过三项相关实验研究,对风险概念与亮度知觉的隐喻一致性效应进行了不同层面的递进式的研究。实验1探讨了在意识条件下风险概念与亮度知觉隐喻关联的心理表征。相关研究发现,让被试有意识地出声评估词汇,可以有效地考察被试在意识层面上的反应(Meier,Robinson et al.,2007;王锃,鲁忠义,2013;殷融,2014)。因此,实验1采用有意识迫选法,要求被试再看到风险词后,出声说出词汇的风险水平,接着对随后出现的两个亮度不同的色块进行判断,哪个色块与风险词的背景色一致(实际上两色块的亮度是介于词语背景色之间)。结果发现,高风险词出现后,被试倾向于选择偏暗的色块;低风险词出现后,被试倾向于选择偏亮的色块。这说明了在有意识条件下,高、低风险概念分别与暗、亮存在隐喻映射。实验2进一步探讨了在有意识条件下风险词语义加工对亮度知觉判断的影响。实验2为了避免实验1中被试猜测和随机选择的可能,借鉴Meier,Robinson,Crawford(2007)和牛怡然(2013)的研究,将两个色块变成亮度渐变的5个色块,1代表最亮的色块亮度,5代表最暗的色块亮度,数值越大代表的亮度更暗。其中词汇背景色的亮度与最亮色块、中间色块、最暗色块一致(即第1,3、5色块),目标刺激是与中间色块相匹配的词汇背景色。结果发现,风险概念的亮度隐喻一致性再度出现,被试更容易把高风险词的背景色与偏暗的色块相匹配,把低风险词的背景色与偏亮的色块相匹配。实验3探讨了在无意识条件下风险概念的亮度隐喻表征。相关研究证明,采用不随意的记忆任务,可以使被试未意识到实验的真正目的,在快速记忆的同时做出的干扰项目是无意识自动化的,这样能够有效地考察被试在无意识条件下的反应(Meier,Robinson et al.,2007;王锃,鲁忠义,2013;贾宁,蒋高芳,2016)。因此,实验3通过记忆任务法,告诉被试主要任务是记忆风险词汇,期间有判断色块的干扰任务存在,需要被试记忆词汇的同时快速地进行判断。结果发现,在无意识层面上,风险概念亮度隐喻一致性依然存在,高风险词之后呈现的色块如果为偏暗色块,那么被试的反应时间更短,正确率更高,反之亦然。本文通过研究得出以下结论,(1)风险概念的亮度知觉具有隐喻联结表征;(2)高风险词与暗存在隐喻联结,低风险词与亮存在隐喻联结,并对被试的知觉判断产生干扰作用;(3)风险概念的亮度隐喻既存在于有意识层面也存在于无意识层面。