随着经济市场的快速发展,司法体制改革的不断完善,起源于美国的“深石原则”致力于保护债权人利益的制度闯进了人们的视野中。控制公司与从属公司存在着的密切关系,为相互间利益的输送提供了便利条件,隐蔽的交易手段如果不加以有效监督,会使得控制公司在巨额利益面前冲破法律底线,变相借助从属公司为工具,导致从属公司破产,从而获得的不当债权会影响到从属公司其他债权人的债权无法公平清偿。在我国现有的法律制度框架下,破产程序中没有对不公平行为引起的债权与普通债权先后清偿的法律规制,而在司法实践中控制公司利用多种手段侵害着他人的合法利益,破产公司剩余财产的不公平分配问题日益突出,破产公司债权人为了维护自身的债权能够实现,不断地寻求法律救济,也引起了学者、立法者和司法者高度的关注。虽然我国曾在《关于审理公司纠纷案件若干问题的规定(一)征求意见稿》中建议引入“深石原则”,但至今没有将该制度成功构建在我国的法律体系中。2013年最高人民法院公布的典型案例再一次以司法先行的方式将我国有必要引入“深石原则”的话题又一次点燃,本文遵循提出问题、分析问题和解决问题的思路,对我国引入“深石原则”进行研究。本文共分为四个部分:第一部分是“深石原则”的基础理论,主要对“深石原则”的概念、产生、发展以及我国立法中“深石原则”法理基础的体现加以阐述和分析。第二部分是“深石原则”在域外的适用情况,通过比较不同法系中制度适用的差异和存在的背景,对我国构建“深石原则”提供借鉴价值和新的思路。第三部分是对我国引入“深石原则”的必要性和可行性分析,主要通过立法现状、司法现状指出在破产程序中缺乏债权人保护的空白,深入分析为后文构建“深石原则”提供理论支撑。第四部分是实体和程序相结合,对如何在我国构建“深石原则”提出个人建议。