在过去几十年中,意思自治这个概念在法律上已经占据了稳固且不断上升的地位。甚至,当事人有了选择准据法的自由。冲突法理论的作者们不能提供一个理论上的解释来说明为什么允许当事人选择准据法。个体自由地进行法律选择在实践中很常见,但在冲突理论中却处于边缘地位。一谈到冲突法,很多人总是只想到许多国家间的相互关系。我们在适用一个国家的法律前,会先分析这个国家是否在这个案子中有利益。其实人们几乎忘记了法律选择最终是适用于人与人之间的关系,在所有其他领域也是一样。不同的法律体系之间看上去似乎都在对某个案件在准据法的适用方面进行斗争。从这个观点上看,冲突理论的目标是为了解决问题。对于这个观点,意思自治理论有个疑问：如果允许个人选择他们之间的纠纷应适用的法律,似乎私人就能决定国家之争的结果,但真的有可能么?意思自治是一个很重要的法律原则,其根源在于对个人自由的承认。因此,作者将用一个不同的方法试着解释意思自治。冲突理论必须重新调整。其目标不应是为了解决国家间的冲突,而是应满足于个人,及其所需与所想。并且,本文将提出一个新的规范类型：相对强制性规则,并讨论此新方法对冲突法产生的一些重要影响。